IV KK 428/22
WyrokIzba Karna2022-10-07
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia skazującego za czyn z ustawy o ochronie zwierząt, w sytuacji gdy wniesiono kasację opartą na zarzucie rażącego naruszenia prawa materialnego, które może mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku, uznając, że wnioski skazanego i jego obrońcy zasługują na uwzględnienie. Stwierdzono wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji ze względu na zarzut rażącego naruszenia art. 37b k.k., co może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, który już odbył część kary pozbawienia wolności. Wstrzymanie wykonania wyroku ma zapobiec negatywnym konsekwencjom dla skazanego.Stan faktyczny
Skazany P. M. został prawomocnie skazany za czyn z ustawy o ochronie zwierząt. Po złożeniu kasacji przez obrońcę, zarówno skazany, jak i jego obrońca wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Wnioski te oparto na zarzucie rażącego naruszenia art. 37b k.k. przez Sąd Okręgowy, wskazując na potencjalny wpływ tego naruszenia na treść orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wobec P. M. wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt VII Ka 158/22.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 428/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. M. skazanego za czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 października 2022 r., wniosków skazanego i jego obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wobec P. M. wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt VII Ka 158/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 1146/19. UZASADNIENIE Po złożeniu kasacji przez obrońcę skazanego P. M., najpierw sam skazany, a następnie jego obrońca wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt VII Ka 158/22. Autorzy obu pism nawiązali do podniesionego w kasacji zarzutu rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa materialnego (art. 37b k.k.), wskazując, że dalsze wykonywanie zaskarżonego wyroku, zwłaszcza w zakresie wymierzonej skazanemu kary pozbawienia wolności, nie powinno mieć miejsca. Obrońca nadto zaznaczył, że taki sam zarzut podniósł w
2 kasacji wniesionej na korzyść skazanego Prokurator Rejonowy Olsztyn-Południe w Olsztynie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski zasługiwały na uwzględnienie. Realia sprawy każą przyjąć, że przynajmniej w zakresie zarzutu rażącego naruszenia przez Sąd Okręgowy w Olsztynie przy wyrokowaniu art. 37b k.k. prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest wysokie. W takim razie dalsze wykonywanie wyroku może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, który sygnalizuje, że odbył już część wymierzonej mu kary pozbawienia wolności. Zapobiegnie temu wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 222/19 2020-07-07Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym dowolna ocena dowodów i brak wszechstronnego rozważenia zarzutów apelacji, przez sąd pierwszej i drugiej instancji, może skutkować uchyleniem wyroków w sprawie o znęcanie się…
- I KK 84/23 2023-10-19Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem, naruszył zasady oceny dowodów i prawidłowej wykładni znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzętami, w szczególności poprzez dowol…
- V KK 187/09 2009-11-16Czy utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu znęcania się nad zwierzęciem, z powodu błędnej wykładni znamion przestępstwa i strony podmiotowej, stanowi rażącą obrazę prawa materialnego?
- V KK 267/18 2018-12-18Czy utrzymywanie zwierząt w warunkach rażącego zaniedbania i niechlujstwa, które nie powodują u nich bólu i cierpienia, wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzętami określonego w art. 35 ust. 1a w zw. z…
- III KK 571/17 2019-01-16Czy sąd pierwszej instancji, orzekając karę za znęcanie się nad zwierzętami, powinien orzec środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt, nawet jeśli nie został on uwzględniony w wyroku nakazowym?
Powołane przepisy
art. 35 ust. 1art. 532 § 1 KPKart. 37b KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy