IV KK 480/23
WyrokIzba Karna2024-02-08
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący i orzekający karę, może zostać pozostawiona bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności z mocy ustawy?Ratio decidendi
Kasacja na niekorzyść skazanego, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący i orzekający karę, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub przez podmioty nadzwyczajne. W przypadku niedopuszczalności kasacji, Sąd Najwyższy jest zobligowany do pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący A. B. za czyn z art. 157 § 2 k.k. i orzekający karę ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ została wniesiona od wyroku skazującego i nie zachodziły przesłanki z art. 523 § 4 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasacje wniesione przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych bez rozpoznania i obciążył ich kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 480/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. B. (B.) skazanego z art. 157 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2024 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 263/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mysłowicach, z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 210/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k., postanowił: 1. pozostawić kasacje bez rozpoznania; 2. obciążyć oskarżycieli posiłkowych kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacje wniesione w niniejszej sprawie (jedno pismo procesowe, ale obejmujące troje oskarżycieli posiłkowych) są niedopuszczalne z mocy ustawy. Stosownie do treści art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania (podkreślenia SN). Wyjątki od tej reguły stanowią wypadki wskazane - w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., tj. kiedy kasacja strony została wniesiona z powodu uchybień
IV KK 480/23 2 wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz w art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k., a więc wniesienia kasacji, na podstawie art. 521 k.p.k., przez podmioty nadzwyczajne – Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie oraz Rzecznik Praw Dziecka od każdego orzeczenia sądu kończącego postępowanie, jeżeli przez wydanie orzeczenia doszło do naruszenia praw dziecka. W realiach przedmiotowej sprawy pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji, którym utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, w ramach którego to orzeczenia skazano A. B. za czyn z art. 157 § 2 k.k. oraz wymierzono karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Biorąc zatem pod uwagę, że w niniejszej sprawie wobec oskarżonego zapadł wyrok skazujący i została orzeczona kara ograniczenia wolności, a kasacja nie została wniesiona z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o czym przekonuje zarówno treść zarzutów sformułowanych w jej petitum, jak i argumentacja zawarta w pisemnych motywach (oparto ją innym rażącym naruszeniu prawa), które to zarzuty – z uwagi na jednoznaczną treść art. 523 § 3 k.p.k. – są w tej sprawie niedopuszczalne, ten nadzwyczajny środek zaskarżenia nie powinien zostać przyjęty. Wobec wadliwego przyjęcia kasacji – niedopuszczalnej z mocy ustawy – Sąd Najwyższy zobligowany był do pozostawienia jej bez rozpoznania stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k. Kierując się powołanymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie, obciążając na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. oskarżycieli posiłkowych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [PGW] [ał]
IV KK 480/23 3
Powiązane orzeczenia
- III KK 459/19 2019-10-02Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, dotycząca wyłącznie części wyroku skazującego, może zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, jeśli nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania i nie zachodzą inne ust…
- IV KK 505/25 2026-06-10Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie postępowania karnego, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 460/22 2023-09-21Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, może zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy?
- I KK 4/20 2020-02-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, może zostać pozostawiona bez rozpoznania jako niedopuszczalna z mocy ustawy?
- IV KK 401/17 2017-11-29Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego od wyroku skazującego, która nie wskazuje na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 157 § 2 KKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 523 § 3 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 439 KPKart. 523 § 4 pkt 2 KPKart. 521 KPKart. 637a KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy