IV KK 499/22

WyrokIzba Karna2023-01-18

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd powinien orzec o środku karnym przewidzianym w art. 41 § 1a zdanie drugie k.k. w sytuacji, gdy skazany został za czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia o środku karnym przewidzianym w art. 41 § 1a zdanie drugie k.k. Wskazano, że brak orzeczenia o tym środku karnym w sytuacji skazania za czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi rażące naruszenie prawa. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji w tym zakresie.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego Z. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie. Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o środku karnym przewidzianym w art. 41 § 1a zdanie drugie k.k. w wyroku skazującym skazanego za czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia o środku karnym przewidzianym w art. 41§1a k.k. zdanie drugie i sprawę w tym zakresie przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pszczynie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 499/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Olga Tyburc-Żelazek w sprawie Z. D. skazanego za czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 stycznia 2023r. na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 14 września 2022r., sygn. akt II K 27/22 uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawiera on rozstrzygnięcia o środku karnym przewidzianym w art. 41§1a k.k. zdanie drugie i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pszczynie.

Powiązane orzeczenia

V KK 80/24 2024-05-22Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd jest zobowiązany do orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym o…
V KK 566/24 2025-02-25Czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wymiaru kary pozbawienia wolności i kary grzywny w przypadku przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uwzględniając art. 65 § 1 k.k.…
V KK 335/20 2020-09-30Czy Sąd odwoławczy mógł zastosować art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jako podstawę wymiaru kary, jeśli oskarżonemu nie zarzucono popełnienia przestępstwa stypizowanego w tym przepisie, a jedynie przygot…
V KK 249/22 2022-06-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w przypadku skazania z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
V KK 611/18 2019-01-30Czy wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, skazującego oskarżonego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?

Powołane przepisy

art. 58 ust. 2art. 535§5 KPKart. 41§1§5§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy