IV KK 52/23

WyrokIzba Karna2023-05-09

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego jest prawidłowe w świetle prawa. Skazany ponosi koszty związane ze sporządzeniem i wniesieniem kasacji, a także koszty postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.G. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tychach. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji z urzędu oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 52/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej 9 maja 2023 r., w sprawie M.G., skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt VI Ka 307/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 07 lutego 2022 r., sygn. akt II K 1060/21, postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W.S. Kancelaria Adwokacka w B. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) zł, zawierającą 23% VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji z urzędu; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, którymi obciążyć Skarbu Państwa. D.P. [ms] IV KK 52/23 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 362/19 2019-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 131/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 278/20 2020-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 249/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 545/22 2022-11-29Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy