III KK 545/22

WyrokIzba Karna2022-11-29

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i inne. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 545/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie P. S. skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 29 listopada 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 740/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K 468/19, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. A. B., Kancelaria […] Adwokaci i Radcowie Prawni […]. Spółka Cywilna w K. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II KK 267/23 2023-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 495/25 2026-01-14Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 249/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 457/19 2019-10-29Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy