IV KK 542/19

Sygn. akt IV KK 542/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P.C. skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 maja 2019 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 2 stycznia 2019 r., kasację wniósł obrońca skazanego P.C., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 4 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy. Dotyczy bowiem orzeczeń prawomocnych, a przez to co do zasady bezzwłocznie wykonalnych. W judykaturze konsekwentnie przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, 2 że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. Analiza wniesionej na rzecz skazanego P.C. kasacji w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia, nie pozwala na uwzględnienie zawartego w niej wniosku. Argumentem przemawiającym za jego uwzględnieniem nie jest ranga podnoszonych w kasacji zarzutów, wskazujących na wadliwie przeprowadzoną kontrolę odwoławczą wyroku sądu pierwszej instancji. Podniesione zarzuty, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie są bowiem tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „rzucającej się w oczy”, wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być zaś merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacjach zarzutów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KK 118/13, LEX nr 1317920). Przedwczesne jest zatem twierdzenie skarżącego co do ich zasadności z uwagi na naruszenie „generalnych zasad postępowania karnego” i w rezultacie konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Nieuprawnione jest również twierdzenie skarżącego jakoby „wdrożenie kary do wykonania – przed rozpoznaniem kasacji – spowoduje dla P.C. ciężkie skutki”, skoro nie zostały one choćby wskazane. Z powyższych względów, orzeczono jak na wstępie. as