IV KK 544/22
WyrokIzba Karna2023-07-18
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinny być zasądzone według stawek dla obrońców z wyboru, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 78/21?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, stosując stawkę minimalną przewidzianą dla obrońców z wyboru. Rozstrzygnięcie to oparto na poglądzie Trybunału Konstytucyjnego wyrażonym w wyroku SK 78/21, który uznał za niezgodne z Konstytucją niższe stawki dla adwokatów ustanowionych obrońcami z urzędu w porównaniu do obrońców z wyboru.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego Ł. K. złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy wcześniej oddalił kasację w postanowieniu z 15 czerwca 2023 r. Wniosek obrońcy odwoływał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21, który kwestionował niższe stawki dla obrońców z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1476,00 zł z VAT tytułem kosztów sporządzenia i wniesienia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 544/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie skazanego Ł. K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2023 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia z 15 czerwca 2023 r. poprzez zasądzenie na rzecz adw. B. Z. – obrońcy z urzędu wskazanego skazanego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym; na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu – adw. B. Z. kwotę: 1476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) z VAT, tytułem uiszczenia kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt IV KK 544/22, oddalił kasację obrońcy z urzędu wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 sierpnia 2022 r. sygn. akt II AKa 153/22, jako oczywiście bezzasadną. Adw. B. Z. jako obrońca skazanego Ł. K. wyznaczony z urzędu, wniósł o zasądzenie kwoty na rzecz kosztów obrony w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.) z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 grudnia 2022 r. sygn. akt SK 78/21.
IV KK 544/22 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2023 r. sygn. IV KK 544/22 oraz w świetle treści wniosku o zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów obrony udzielonej z urzędu wraz z popierającą go argumentacją odwołującą się do przepisów i orzecznictwa, należało zasądzić od Skarbu Państwa wskazaną kwotę, w sposób, o którym mowa poniżej. Koszty udzielenia skazanemu obrony z urzędu, Sąd Najwyższy ustalił w oparciu o § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.), pomimo iż adw. B. Z. sporządzając i wnosząc kasację działał jako obrońca z urzędu, a nie obrońca z wyboru. Sąd Najwyższy orzekając o kosztach tego rodzaju obrony, swoje stanowisko oparł o wyrażony w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21 pogląd, iż: § 17 ust. 1 pkt 2 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18, ze zm.) są niezgodne z art. 64 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 2 i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że wskazane w nich stawki dla adwokatów ustanowionych obrońcami z urzędu są niższe od stawek w tych samych sprawach dla adwokatów ustanowionych obrońcami z wyboru. W świetle powyższego stanowiska oraz wobec faktu sporządzenia i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego od wyroku Sądu Apelacyjnego przez obrońcę z urzędu adw. B. Z., kwotę tę należało określić w oparciu stawkę minimalną za tego typu czynność, której wysokość w § 11 ust. 3 pkt 2 przywołanego rozporządzenia przewidziano na kwotę 1 200 zł. Zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę należało powiększyć o podatek VAT, zatem też jej ostateczną wysokość ustalono na 1 476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych).
IV KK 544/22 3 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. (B.B). [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- V KK 465/23 2023-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli pierwotnie o tym pominął?
- V KK 566/21 2022-01-21Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, w tym wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji?
- V KK 308/21 2021-10-19Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne nie rozstrzygnięto o wynagrodzeniu obrońcy?
- III KK 374/20 2022-02-10Czy w przypadku obrony z wyboru, koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy Skarb Państwa został obciążony kosztami procesu, powinny być zasądzone według stawek za obronę z urzędu?
- III KK 173/23 2023-07-25Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został uwzględniony w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne?
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPKart. 64 ust. 2art. 31 ust. 3art. 32 ust. 1art. 2art. 92 ust. 1§ 2§ 11 ust. 3§ 17 ust. 1§ 17 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy