IV KK 546/22

WyrokIzba Karna2023-11-09

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyny z art. 200 § 1 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji (Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego) zostały utrzymane w mocy. Skazany został zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego, a jego obrońcy przyznano wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego D.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku. Skazanie dotyczyło czynów z art. 200 § 1 k.k. i innych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 546/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D.R. skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2023 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt II AKa 98/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 119/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego D.R. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.F., Kancelaria Adwokacka w B., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. (TM) [ms] IV KK 546/22 2

Powiązane orzeczenia

I KK 360/23 2023-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?
III KK 44/19 2019-04-24Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 372/25 2026-01-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
II KK 255/24 2025-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 189a § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 337/21 2021-08-26Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 208 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy