IV KK 607/18
WyrokIzba Karna2019-05-30
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją, może zostać uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny i zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 607/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. M. skazanego z art. 13 § 1 w zw. a art. 197 § 3 pkt 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2017 r., sygn. akt III K […], utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 326/19 2020-02-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 379/21 2021-09-23Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 559/22 2023-02-09Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 162/21 2021-07-14Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 216/19 2020-10-09Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 13 § 1art. 197 § 3 pkt 3 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 3 pkt 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy