IV KK 688/21

WyrokIzba Karna2022-10-12

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Dariusz Kala, Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił S. P. od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz S. P. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, obciążając go jednocześnie kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 688/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kapiński Protokolant Olga Tyburc - Żelazek w sprawie S. P. uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 października 2022 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 272/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III K 138/18, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego C. V. na rzecz S. P. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł z tytułu zwrotu kosztów związanych z reprezentacją wyżej wymienionej przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II KK 53/18 2020-02-11Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?
II KK 286/18 2019-11-18Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za tłumaczenie na rozprawie kasacyjnej?
IV KK 493/22 2023-11-30Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie w kwocie 117,28 zł za tłumaczenie ustne na rozprawie kasacyjnej, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności tłu…
II KK 178/17 2017-10-16Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi przysięgłemu za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w sprawie karnej?

Powołane przepisy

art. 284 § 2 KKart. 294 § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy