IV KK 8/20

Sygn. akt IV KK 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Z. K. , skazanego za czyn z art. 230 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), Z. K. został uznany za winnego popełnienia czynów: z art. 230 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 230 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. W miejsce orzeczonych kar jednostkowych Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek ten nie został poparty żadną dodatkową argumentacją. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Co prawda z samej treść art. 532 § 1 k.p.k. nie wynikają przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18). Trzeba bowiem mieć na względzie, że regułą jest wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem. Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2019 r. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.