IV KK 85/23
WyrokIzba Karna2023-05-09
Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku skazującego, jeśli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że kasacja zostanie uwzględniona?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku, uwzględnił ten wniosek. Podstawą do wstrzymania wykonania wyroku było istnienie uzasadnionych podstaw do przypuszczenia, że kasacja zostanie uwzględniona, co wynikało z wagi i charakteru podniesionych zarzutów rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez sąd odwoławczy. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wziął pod uwagę ryzyko odbycia przez skazanego większości kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego J. T., skazanego za czyn z art. 160 § 3 k.k. i inne, wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, którym wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. W ramach kasacji obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, powołując się na wagę zarzutów i trudną sytuację finansową rodziny skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy i wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 85/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. T. skazanego za czyn z art. 160 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 160/20, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22. UZASADNIENIE W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono J. T. karę roku pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na wagę i charakter podniesionych zarzutów, dających podstawę do prognozy uwzględnienia kasacji, a także na trudną sytuację finansową rodziny skazanego. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy. Uwzględnienie niektórych z tych zarzutów
IV KK 85/23 2 musiałoby skutkować uniewinnieniem skazanego od przypisanego mu czynu zabronionego, zakwalifikowanego z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Lektura wniesionej kasacji i akt sprawy pozwala na stwierdzenie, że zasadność kasacji, ze względu na obszerność i złożoność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz wyprowadzonych na jego podstawie wniosków Sądów obu instancji, wymaga wnikliwej analizy i oceny, możliwych jedynie po przeprowadzeniu rozprawy kasacyjnej. Mając na względzie te okoliczności, jak również dostrzegając ryzyko odbycia jeszcze przed rozpoznaniem kasacji większości kary roku pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu zaskarżonym wyrokiem, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku o zasadności wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22. Jednocześnie należy podkreślić, że fakt wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiany jako przesądzający o zasadności kasacji wniesionej w tej sprawie. Jak już wspomniano, dokonanie tej oceny wymaga przeprowadzenia rozprawy kasacyjnej. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (TM)
Powiązane orzeczenia
- IV KK 25/23 2024-01-09Czy właściciel firmy wypożyczający wadliwy podest ruchomy, który następnie uległ wypadkowi, może ponosić odpowiedzialność karną za narażenie pracowników na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrow…
- IV KK 457/20 2021-06-28Czy odpowiedzialność karna za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 § 1-3 k.k.) może być przypisana osobie, która nie była bezpośrednio przełożo…
- IV KK 32/15 2015-03-04Czy osoba, która nie jest właścicielem obiektu ani osobą zarządzającą nim, ani jego pracownikiem, a jedynie doraźnie pomaga w obsłudze jednego z punktów toru linowego, może być uznana za sprawcę przestępstwa spowodowania…
- Rw 440/82 1982-06-15Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, a w szczególności art. 357 k.p.k. i art. 372 § 1 pkt 1 k.p.k., poprzez brak wszechstronnej analizy dowodów i niejasne ustalenia faktyczne, co skutko…
- II KK 216/16 2016-11-17Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i możliwości uniknięcia wypadku przez oskarżonego, gdy opinie biegłych były sprzeczne w kluczowych kwestiach?
Powołane przepisy
art. 160 § 3 KKart. 532 § 1 KPKart. 160 § 2 KKart. 155 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy