IV KO 117/17
Izba Karna2017-12-07
Skład orzekający: Roman Sądej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na pokrewieństwo oskarżonego z osobami orzekającymi w sądzie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że pokrewieństwo oskarżonego ze sędzią i asystentką sędziego orzekającymi w sądzie właściwym uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wskazano, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do bezstronności i wpływać negatywnie na odbiór wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w R. zainicjował przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była okoliczność, że jeden z oskarżonych jest szwagrem sędzi orzekającej w wydziale karnym tego sądu oraz jego wieloletniej asystentki. Sąd Najwyższy rozpoznał tę inicjatywę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 117/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie J.R. i P.R. , oskarżonych o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 października 2017r., sygn. akt II Kz (…), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.. UZASADNIENIE Inicjatywa Sądu Okręgowego zasługiwała na uwzględnienie. Skoro jednym z oskarżonych w tej sprawie jest szwagier zarówno sędzi orzekającej obecnie w wydziale karnym sądu właściwego, jak i wieloletniej asystentki sędzi tego sądu, to okoliczności te są na tyle istotne, że uzasadniają pozytywne zastosowanie art. 37 k.p.k. Zasadnie sąd występujący wskazał, że ta sytuacja może w odbiorze zewnętrznym budzić przekonanie, że to nie tylko względy merytoryczne zadecydują o sposobie rozpoznania zażalenia prokuratora. Dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje również takie stany, w których istnieje wprawdzie potencjalna, ale jednak realna możliwość kształtowania jego negatywnego wizerunku, co na gruncie tej sprawy wcale nie jawi się jako zupełnie nieprawdopodobne.
2 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Z. poza obszarem apelacji (…). as
Powiązane orzeczenia
- V KO 89/13 2014-01-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na pokrewieństwo jednego z oskarżonych z sędzią orzekającym w sądzie właściwym, a tym samym naruszenie dobra wymiaru sprawiedliwoś…
- III KO 18/23 2023-03-15Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na pokrewieństwo oskarżonego z sędzią orzekającym w danym sądzie, które może budzić wątpliwości co do obiektywizmu?
- III KO 202/24 2025-01-29Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy okoliczności faktyczne mogą wywoływać przekonanie o braku obiektywizmu sądu?
- II KO 50/13 2013-08-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony jest byłym prokuratorem utrzymującym stałe kontakty z sędziami sądu…
- IV KO 29/14 2014-05-13Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy zarzuty dotyczą sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 228 § 1 KKart. 37 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy