IV KO 120/24
Izba Karna2025-01-15
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, złożony wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania, powinien zostać uwzględniony, gdy nie wykazano szczególnych okoliczności mogących spowodować poważne i nieodwracalne skutki dla skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, stwierdzając, że instytucja ta ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które mogłyby spowodować poważne i nieodwracalne skutki dla skazanego. Sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, zwłaszcza gdy formalny wniosek o wznowienie postępowania nie został jeszcze złożony.Stan faktyczny
Skazany J. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach oraz równocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku. W uzasadnieniu wskazano, że formalny wniosek o wznowienie postępowania nie został jeszcze złożony, a skazany nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 120/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r., w sprawie J. D. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 listopada 2023 r., sygn. akt V K 238/20 utrzymującego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Skazany J. D. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 lipca 2024 r., II AKa 199/24 oraz równocześnie o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek skazanego nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji
IV KO 120/24 2 powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści pisma skazanego wskazuje, że w niniejszej sprawie takich okoliczności on nie wykazał, a sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie nie został nawet złożony formalny wniosek o wznowienie postępowania, gdyż wniosek sporządzony samodzielnie przez skazanego obecnie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 stycznia 2024 r. wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu celem sporządzenia stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienia o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Na obecnym etapie sprawy, brak jest podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Powyższe nie uniemożliwia, późniejszego – w przypadku prawidłowego zainicjowania postępowania wznowieniowego – ponowienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. ł.n r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KO 5/18 2018-05-08Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
- II KO 52/17 2017-11-06Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
- II KO 48/18 2019-01-04Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego?
- II KO 41/19 2019-06-17Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego?
- II KO 29/15 2015-08-13Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 545 § 1 KKart. 9 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy