IV KO 126/21

Izba Karna2021-12-06

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanego należy zwolnić od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowić dla niego obrońcę z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania ze względu na jego trudną sytuację materialną, potwierdzoną brakiem zatrudnienia i minimalnymi środkami na koncie. Jednocześnie, w celu zapewnienia ochrony prawnej, ustanowiono dla skazanego obrońcę z urzędu, zlecając mu zbadanie akt sprawy pod kątem przesłanek do wznowienia postępowania.

Stan faktyczny

Skazany D. Ł. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu. Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego wynika, że skazany nie jest zatrudniony odpłatnie i posiada minimalne środki finansowe. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego D. Ł. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 126/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. wniosku D. Ł. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu postanowił: 1. zwolnić skazanego D. Ł. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla D. Ł. obrońcę z urzędu w osobie adw. A. W., Kancelaria Adwokacka, ul. W., w W. i zlecić jej zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w K., sygn. III K (…), pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 6 stycznia 2022 r. opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w K. z dnia 3 listopada 2021 r. wynika, że skazany aktualnie nie jest zatrudniony odpłatnie, na koncie akumulacyjnym posiada kwotę 0,83 zł, natomiast do dyspozycji – 0,03 zł. W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

I KO 74/25 2025-08-13Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
I KO 64/22 2023-03-15Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił wymaganej opłaty, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, może zostać przyjęty?
IV KO 100/19 2019-12-18Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru po wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego, powinien zostać odrzucony?
IV KO 90/14 2015-03-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 27/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy