IV KO 140/57

PostanowienieIzba Karna1957-12-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd rozpoznający sprawę merytorycznie może ograniczyć zakres wniosku władzy przełożonej o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej do przestępstwa publiczno-skargowego, wyłączając fragment zachowania sprawcy stanowiący przestępstwo z § 4 art. 256 k.k. (lub § 3 art. 255 i § 5 art. 155 k.k.), jeśli w piśmie przełożonej władzy brak jest zastrzeżeń co do takiego ograniczenia?
Ratio decidendi
Sąd rozpoznający sprawę merytorycznie może i powinien wypowiedzieć się co do tego, czy pismo wraz z załącznikami dostatecznie wyraźnie ujawnia wolę ścigania za znieważenie urzędnika. Sąd uzna za należyty wyraz woli przełożonej władzy tylko takie pismo, którego treść nie pozwala wątpić o tej woli. Brak w piśmie przełożonej władzy zastrzeżeń, że żądanie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej dotyczy tylko jednego z fragmentów zachowania się sprawcy, nie daje podstaw do ograniczenia przez sąd zakresu wniosku do przestępstwa publiczno-skargowego, z wyłączeniem fragmentu stanowiącego przestępstwo z § 4 art. 256 k.k.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy oceny pisma przełożonej władzy skierowanego do prokuratora, zawierającego żądanie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sprawcy. Pismo to miało ujawniać wolę ścigania za znieważenie urzędnika. Pojawiła się wątpliwość, czy sąd może ograniczyć zakres tego żądania do jednego z przestępstw, pomimo braku wyraźnych zastrzeżeń w piśmie.
Rozstrzygnięcie
Sąd powinien ocenić treść pisma i załączników pod kątem jasnego wyrażenia woli ścigania. Brak zastrzeżeń w piśmie przełożonej władzy nie uprawnia sądu do zawężenia wniosku o ściganie do jednego z przestępstw.

Pełny tekst orzeczenia

Uzasadnienie faktyczneO tym, czy konkretne pismo wraz z załącznikami, w które je zaopatrzono, dostatecznie wyraźnie ujawnia wolę ścigania za znieważenie urzędnika, wypowiedzieć się może i winien sąd rozpoznający sprawę merytorycznie, który rozstrzyga tę kwestię na tle całokształtu treści pisma i ewentualnych, wprost w nim wskazanych, załączników. Tak czy inaczej, sąd uzna za należyty wyraz wspomnianej woli przełożonej władzy tylko takie pismo, którego treść, jak już zaznaczano, nie pozwala wątpić o tej woli.Brak w piśmie przełożonej władzy jakichkolwiek zastrzeżeń, iż skierowane przez nią do prokuratora żądanie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sprawcy opisanego w tym piśmie (lub załącznikach) zachowania się, dotyczy tylko jednego z fragmentów tego zachowania się, w szczególności - działania, stanowiącego przestępstwo publiczno-skargowe, nie daje wystarczającej podstawy do ograniczenia przez sąd zakresu wniosku władzy przełożonej do tego tylko przestępstwa publiczno-skargowego, z wyłączeniem fragmentu zachowania się sprawcy, stanowiącego przestępstwo, którego dotyczy § 4 art. 256 k.k. (albo - w nie objętych zakresem niniejszej sprawy przypadkach, których dotyczy § 3 art. 255 i § 5 art. 155 k.k.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 256 KKart. 255art. 155 KK§ 4§ 3§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.