IV KO 145/19

Izba Karna2020-05-27

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania, który pomimo prawidłowego wezwania nie został uzupełniony w zakresie braków formalnych uniemożliwiających dalszy bieg, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania, ponieważ wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie. Braki te były tego rodzaju, że pismo nie mogło otrzymać dalszego biegu, co zgodnie z przepisami k.p.k. uzasadnia takie rozstrzygnięcie.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wniosek ten zawierał braki formalne, które uniemożliwiały jego dalsze procedowanie. Pomimo wezwania do ich uzupełnienia w zakreślonym terminie, skazany tego nie uczynił. Sąd Najwyższy rozpoznał również wniosek o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzoną opinię.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 145/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2020 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 listopada 2009r. w sprawie II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 kwietnia 2009r. w sprawie II K (…) na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania albowiem wnioskodawca pomimo prawidłowego wezwania w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych swojego wniosku, a są one tego rodzaju, że jego pismo nie mogło otrzymać dalszego biegu, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. – M. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie w postępowaniu wznowieniowym opinii prawnej o braku podstaw do sporządzenia wniosku, 2 3. kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb państwa.

Powiązane orzeczenia

I KO 71/22 2022-11-14Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym t…
IV KO 39/15 2015-10-07Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w zakresie braków formalnych (sporządzenie przez adwokata, uiszczenie opłaty) w wyznaczonym terminie, powinien zostać przyjęty?
IV KO 43/16 2016-09-30Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 87/14 2015-02-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
IV KO 50/12 2012-12-28Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, który nie został sporządzony przez adwokata i nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty?

Powołane przepisy

art. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy