I KO 71/22
Izba Karna2022-11-14
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania, ponieważ wnioskodawca, mimo prawidłowego wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, nie uzupełnił braków formalnych swojego wniosku w zakreślonym terminie. Braki te były tego rodzaju, że pismo nie mogło otrzymać dalszego biegu, co zgodnie z art. 120 § 2 k.p.k. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania i wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Obrońca złożył opinię o braku podstaw do złożenia wniosku. Wnioskodawca został poinformowany o tej sytuacji i wezwany do przedłożenia wniosku sporządzonego przez obrońcę z wyboru. Wnioskodawca otrzymał wezwanie, ale nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził pozostawienie wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 71/22 ZARZĄDZENIE Dnia 14 listopada 2022 r. w sprawie R. B. na podstawie art. 545§1 k.p.k. w zw. z art. 530§2 k.p.k. zarządził: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE albowiem wnioskodawca pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie, nie uzupełnił braków formalnych swojego wniosku, a są one tego rodzaju, że jego pismo nie mogło otrzymać dalszego biegu. Wnioskodawca wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania wznowieniowego. Wniosek został uwzględniony, a wyznaczony obrońca złożył w dniu 19 września 2022r. opinię o braku podstaw do złożenia takiego wniosku. Sytuacja taka nie rodzi podstawy do wyznaczenia kolejnego obrońcy. Poinformowano o tym wnioskodawcę, wzywając do ewentualnego przedłożenia wniosku sporządzonego przez obrońcę ustanowionego z wyboru. R.B. otrzymał to zawiadomienie w dniu 11 października 2022r. (k. 43). Zgodnie z dyspozycją art. 120§2 k.p.k. termin do uzupełnienia tego braku upłynął po 7 dniach, a więc w dniu 18 października 2022r. W tym czasie wnioskodawca go nie uzupełnił. Mając na uwadze powyższe, zarządzono jak na wstępie. Sędzia SN Jerzy Grubba
2
Powiązane orzeczenia
- IV KO 145/19 2020-05-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, który pomimo prawidłowego wezwania nie został uzupełniony w zakresie braków formalnych uniemożliwiających dalszy bieg, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- IV KO 89/22 2022-10-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został opłacony ani sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, a którego braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, powinien zostać pozostawiony be…
- IV KO 50/23 2023-11-06Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uzupełniono w nim braków formalnych pomimo wezwania, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- IV KO 49/17 2017-10-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie o wymagane przez prawo formalne braki, powinien zostać odrzucony?
- IV KO 33/18 2018-07-16Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został uzupełniony o wymagane braki formalne, powinien zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 545§1 KPKart. 530§2 KPKart. 120§2 KPK§1§2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy