IV KO 26/22

Izba Karna2022-03-16

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Andrzeja Stępki, Waldemara Płóciennika

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie kasacyjnej z uwagi na ich rzekome powiązania z sądami lub wydawanie w przeszłości kontrowersyjnych orzeczeń?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów, uznając, że brak jest podstaw faktycznych i prawnych do takiego rozstrzygnięcia. Sędzia Sądu Najwyższego, który w przeszłości orzekał w sądzie apelacyjnym, nie jest uznawany za powiązanego z tym sądem po upływie wielu lat. Pojęcie 'wydawania kontrowersyjnych wyroków' nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego w polskim postępowaniu karnym. Losowe przydzielanie spraw w Sądzie Najwyższym również wyklucza możliwość wpływu na skład orzekający.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie kasacyjnej sędziów Sądu Najwyższego, Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika. Jako podstawę wskazał rzekome powiązania sędziego Stępki z sądem w K. lub uniwersytetem, a sędziego Płóciennika – wydawanie w przeszłości kontrowersyjnych orzeczeń. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziów od orzekania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu wniosku A. K. na posiedzeniu w dniu 16 marca 2022 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie IV KK 578/21 sędziów Sądu Najwyższego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie IV KK 578/21 sędziów Sądu Najwyższego – Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika nie jest zasadny. Przedmiotem rozpoznania we wskazanej wyżej sprawie jest kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich od prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 czerwca 2015r., sygn. akt II AKz (…), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 maja 2015r., sygn. akt III Kop (…). Wnioskodawca wniósł (pkt 20 jego pisma) o wyłączenie od orzekania w tej sprawie SSN Andrzeja Stępki jako powiązanego z […] sądem, ewentualnie Uniwersytetem (…), oraz SSN Waldemara Płóciennika, jako osoby wydającej „kontrowersyjne wyroki w rzekomo minionych czasach PRL-u”. Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie. Andrzej Stępka od dnia 5 marca 2013r. jest sędzią Sądu Najwyższego, nie sposób zatem przyjąć, że jest obecnie (i od wielu lat) w jakikolwiek sposób powiązany z którymś z sądów mających swoją siedzibę w K. W przeszłości był co prawda sędzią Sądu Apelacyjnego w (…), lecz zważywszy na to, że miało to miejsce przed 9 laty, nie można przyjąć, iż z sądem tym jest nadal związany. 2 Ani on ani sędzia W. P. nie są też pracownikami Uniwersytetu (…). Zakładając nawet, że miałoby to jakiekolwiek znaczenie w sprawie, którą mają rozpoznać. Sędzia W. P. nigdy zaś nie orzekał w żadnym z sądów (…). Na koniec wypada zauważyć, że pojęcie „wydawania kontrowersyjnych wyroków” nie jest znane polskiej procedurze karnej i jako takie nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w jakiejkolwiek sprawie. W tym również w trybie art. 41§1 k.p.k. Nadmienić też trzeba, że wyznaczanie sędziów do rozpoznania wszystkich spraw będących przedmiotem orzekania w Sądzie Najwyższym, odbywa się w drodze losowania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 4 KPKart. 41§1 KPK§ 4§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy