IV KO 30/19

Izba Karna2019-04-30

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawiennictwo na rozprawie, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony opinią sądowo-lekarską, który uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo, stanowi uzasadnioną podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Działanie to jest dopuszczalne, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego odstępstwa od zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd, co pozwala na realizację prawa oskarżonego do osobistego udziału w postępowaniu.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy T. J., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s., innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był zły stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony opinią sądowo-lekarską, który uniemożliwiał mu stawiennictwo na rozprawie. Sąd Rejonowy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego w C. i przekazał sprawę T. J. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie T. J. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w C. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy T. J. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T. J. został oskarżony o czyn z art. 107 § 1 k.k.s., a stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony złożoną do akt opinią sądowo – lekarską, uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo. W ocenie wnioskującego Sądu dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w C. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie 2 art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por. postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KO 37/17). Zgromadzona w niniejszej sprawie dokumentacja medyczna każe zgodzić się Sądem Rejonowym w C., że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę w rozpoznaniu jego sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Oskarżony cierpi na ciężką chorobę mogącą stanowić zagrożenie dla jego życia, która stanowi przeciwskazanie do odbywania podróży poza miejsce zamieszkania (opinia sądowo – lekarska k. 272 – 276). Wskazane powyżej okoliczności uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K., jako właściwemu dla miejsca zamieszkania oskarżonego. Pozwoli to na rozpoznanie sprawy oskarżonego, dając mu jednocześnie możliwość realizacji prawa do osobistego udziału w postępowaniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 6 § 2 KKart. 37 KPKart. 45 ust. 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy