IV KO 4/19

Izba Karna2019-07-10

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez skazanego osobiście po tym, jak obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Jeżeli obrońca z urzędu, ustanowiony w celu zbadania sprawy pod kątem wznowienia postępowania, poinformuje Sąd Najwyższy o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia wniosku, a następnie skazany zostanie wezwany do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru pod rygorem uznania jego osobistego wniosku za bezskuteczny, brak uzupełnienia tego wymogu formalnego skutkuje odmową przyjęcia wniosku.

Stan faktyczny

Skazany R. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Ustanowiony dla niego obrońca z urzędu poinformował Sąd Najwyższy, że nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku. Skazany został wezwany do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru, pod rygorem uznania jego osobistego wniosku za bezskuteczny. Skazany nie uzupełnił tego braku formalnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 4/19 ZARZĄDZENIE Dnia 10 lipca 2019 r. Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 grudnia 2000 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 sierpnia 2000 r., sygn. akt III K […] na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Ustanowiony przez Sąd Najwyższy obrońca z urzędu adw. M. S. pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. poinformował Sąd Najwyższy, iż po zbadaniu sprawy nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 43 - 47). W związku z treścią pisma obrońcy, skazany R. B. został wezwany do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniesionego uprzednio osobistego wniosku za bezskuteczny (k. 50 i k. 51). Skazany R. B. wezwanie to otrzymał w dniu 16 maja 2019 r. (k. 63). Skazany R. B. w/w braku formalnego nie uzupełnił. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

V KO 28/22 2022-06-07Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
II KO 66/21 2021-11-05Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie przez adwokata z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
III KO 72/25 2026-01-08Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
V KO 84/19 2019-11-06Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
II KO 6/17 2017-08-30Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy