IV KO 4/19
Izba Karna2019-07-10
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu wynagrodzenia adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to obciąża Skarb Państwa na mocy przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat M. S. został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego R. B. w sprawie o wznowienie postępowania. Po zbadaniu akt sprawy, adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania. Następnie złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. B. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić do Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R. B.. UZASADNIENIE Adw. M. S. wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. B., po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniósł też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2006 r. poz. 1714), orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KO 28/22 2022-06-07Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
- II KO 66/21 2021-11-05Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie przez adwokata z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- III KO 72/25 2026-01-08Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- V KO 84/19 2019-11-06Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
- II KO 6/17 2017-08-30Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 618 § 1 pkt 11 KPK§ 1 pkt 11§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy