IV KO 50/21
Izba Karna2021-05-18
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy przeciwko temu samemu oskarżonemu skierowano dwa akty oskarżenia o czyny o tym samym charakterze, popełnione w podobny sposób i w zbliżonym okresie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy przeciwko temu samemu oskarżonemu skierowano dwa akty oskarżenia o czyny o tym samym charakterze, popełnione w podobny sposób i w zbliżonym okresie. Przemawia za tym nie tylko łączność podmiotowa i przedmiotowa spraw, ale także względy konstrukcyjne zarzutów, które mogą być postrzegane przez pryzmat instytucji „ciągłości” przewidzianej w Kodeksie karnym, a dla oceny odpowiedzialności sprawcy decydujące znaczenie ma obraz całości jego działań.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Przeciwko oskarżonemu P.C. skierowano dwa akty oskarżenia o czyny z art. 286 § 1 k.k., popełnione w podobny sposób w latach 2012-2013. Jedna sprawa obejmuje okres od marca do sierpnia 2013 r., a druga od września 2012 r. do września 2013 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. C. oskarżonego z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 kwietnia 2021r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z tego wniosku, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy, przeciwko P.C. skierowano dwa akty oskarżenia o czyny o tym samym charakterze, m. in. z art. 286§1 k.k., popełnione w podobny sposób w latach 2012 – 2013r. Przy czym „sprawa K.” obejmuje okres od 19 marca 2013r. do 30 sierpnia 2013r., natomiast „W.”, okres od 18 września 2012r. do 6 września 2013r. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być Sąd Rejonowy w W. Przemawia za tym nie tylko łączność podmiotowa obu spraw – ten sam oskarżony, jak i przedmiotowa – czyny o takim samym
2 charakterze, które miałyby być popełniony w taki sam sposób, ale przede wszystkim względy konstrukcyjne postawionych zarzutów, które mogą być postrzegane poprzez pryzmat instytucji „ciągłości” przewidzianych w Kodeksie karnym. Nie ulega też wątpliwości, że dla oceny ewentualnej odpowiedzialności sprawcy zawsze decydujące znaczenie ma obraz całości jego działań. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w W., a więc Sąd, do którego wcześniej wpłynął akt oskarżenia.
Powiązane orzeczenia
- V KO 16/17 2017-04-19Czy w sytuacji, gdy czyn zarzucany oskarżonemu dotyczy znieważenia sędziego orzekającego w danym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
- IV KO 92/19 2019-09-06Czy w sytuacji, gdy oskarżona pomawiała nie tylko oskarżyciela prywatnego, ale także biegłych sądowych i sędziego sądu rejonowego, a zarzucane jej czyny pozostają w związku z postępowaniem toczącym się przed tym sądem, z…
- II KO 114/21 2021-12-09Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione na terenie sądu właściwego miejscowo, a pokrzywdzonymi są sędziowie i pracownicy…
- III KO 102/12 2012-12-05Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu polegającego na fałszywym zawiadomieniu o zagrożeniu?
- IV KO 52/20 2020-05-26Czy w sytuacji, gdy wśród oskarżonych znajdują się osoby pełniące wysokie funkcje w sądzie, a zarzuty dotyczą działalności tego sądu, a także wśród świadków są sędziowie tego sądu, zachodzi przesłanka przekazania sprawy…
Powołane przepisy
art. 286§1 KKart. 37 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy