IV KO 51/24

Izba Karna2024-05-24

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawę o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie powinno się przekazać innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu, uznając wniosek Sądu Okręgowego w K. za uzasadniony. Podkreślono, że choć sama okoliczność, iż wnioskodawca jest adwokatem wykonującym zawód w sądzie właściwym miejscowo, nie jest decydująca, to relacje zawodowe i osobiste matki wnioskodawcy, będącej sędzią tego sądu, mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie innemu równorzędnemu sądowi. Wnioskodawcą jest Ł. B., adwokat wykonujący zawód w Izbie Adwokackiej w K. Matka wnioskodawcy jest sędzią Sądu Okręgowego w K. i pełni funkcję Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie Ł. B. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt V Ko 11/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w Opolu zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. IV KO 51/24 2 Zauważyć należy, że do wnioskującego Sądu wpłynął wniosek Ł. B. o zapłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem. Wnioskodawca jest adwokatem wykonującym zawód w ramach Izby Adwokackiej w K., co wiąże się z występowaniem przed sądami w K. jako obrońca lub pełnomocnik stron. O ile ta okoliczność nie może mieć decydującego wpływu na podjęcie decyzji w trybie art. 37 k.p.k., o tyle okoliczności związane z matką wnioskodawcy zadecydowały o konieczności odstąpienia od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd. Matka wnioskodawcy – B. B. jest od wielu lat sędzią Sądu Okręgowego w K. i sprawuje funkcję Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego w tym Sądzie. Niewątpliwe jej relacje zawodowe i osobiste z innymi sędziami tego Sądu, mogą rodzić w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo Sąd. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy