IV KO 54/20

Izba Karna2020-06-29

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego, mimo że w sprawie orzekał również Sąd Najwyższy w przedmiocie kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k., sądem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu okręgowego jest sąd apelacyjny. Orzeczenie Sądu Najwyższego oddalające kasację nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k. w kontekście określenia właściwości sądu do wznowienia postępowania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego W. G. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego. W sprawie orzekał również Sąd Najwyższy, oddalając kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną i przekazał wniosek o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu do rozpoznania jako sądowi właściwemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 54/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2020 r. wniosku obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość funkcjonalną i wniosek o wznowienie postępowania przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) do rozpoznania - jako sądowi właściwemu. UZASADNIENIE Dnia 19 maja 2020 do Sądu Najwyższego wpłynął sporządzony przez obrońcę skazanego wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie W. G. , skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2015r., sygn. akt II K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII Ka (…). Jak wynika z treści art. 544 § 1 k.k. sądem funkcjonalnie właściwym do rozpoznania niniejszego wniosku – z uwagi na zakończenie sprawy orzeczeniem 2 sądu okręgowego - jest sąd apelacyjny – zgodnie z właściwością miejscową w tym przypadku Sąd Apelacyjny w (…). Bez znaczenia dla określenia właściwości jest przy tym fakt, iż w niniejszej sprawie orzekał też Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV KK 79/16, oddalając wniesioną na korzyść skazanego kasację jako oczywiście bezzasadną. „Nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w art. 544 § 1 i 2 k.p.k., orzeczenie Sądu Najwyższego, którym sąd ten oddalił kasację” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 35 § 1 KPKart. 544 § 2 KPKart. 544 § 1 KKart. 544 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy