IV KO 71/12

Izba Karna2012-10-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Jacek Sobczak, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., od którego można żądać wznowienia postępowania?
Ratio decidendi
Postanowienie sądu apelacyjnego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. W związku z tym, wniosek o wznowienie postępowania w oparciu o ten przepis nie jest dopuszczalny.
Stan faktyczny
Skazany B. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Postępowanie, którego dotyczył wniosek, zostało zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r. o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r . Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku B. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r., o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł : wniosek pozostawić bez rozpoznania . U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., IIKZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1-2, poz. 10, z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R-OSNKW 2 2003, poz. 1290, z dnia 7 maja 2007 r., IV KZ 24/07, OSNKW 2007, z. 6 poz. 53, z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 31 lipca 2012 r., IV KO 58/12 , niepublikowane). W tym stanie rzeczy, skoro w realiach nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie w trybie art. 540 § 1 k.p.k. (ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i 430 § 1 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 540 § 1 KPKart. 540 § 1 KPKart. 542 § 3 KPKart. 545 § 1 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy