IV KO 73/24
Izba Karna2024-10-10
Skład orzekający: Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu, w tym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Wynagrodzenie to jest ponoszone przez Skarb Państwa.Stan faktyczny
Adwokat została wyznaczona obrońcą z urzędu dla skazanego w postępowaniu o wznowienie postępowania. Po analizie akt sprawy przedstawiła opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania i złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 73/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie B. J. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu w Izbie Karnej bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. S. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 885,60 zł w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu B. J. w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 lipca 2022 r. sygn. akt II AKa 45/20. UZASADNIENIE
IV KO 73/24 2 Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2024 r. adwokat J. S. została wyznaczona obrońcą z urzędu dla B. J. w postępowaniu mającym na celu rozważenie zasadności zainicjowania postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 lipca 2022 r. sygn. akt II AKa 45/20. Pismem z dnia 23 września 2024 r. wyznaczona obrońca przedstawiła Sądowi Najwyższemu opinię o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, składając jednocześnie wniosek o przyznanie jej stosownego wynagrodzenia i oświadczając, że udzielona przez nią pomoc prawna nie została opłacona w całości, ani w części. Wniosek obrońcy z urzędu był zasadny. Z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jednoznacznie wynika, iż zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. J. S. zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w wysokości uwzględniającej nakład pracy, jest zasadne. Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 80/24 2024-10-23Czy wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, połączony z opinią obrońcy o braku podstaw do wznowienia, skutkuje zakończeniem postępowania w przedmiocie wznowienia?
- IV KO 10/25 2025-07-02Czy w przypadku złożenia przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, postępowanie w przedmiocie wznowienia ulega zakończeniu?
- II KO 7/20 2020-05-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wy…
- I KO 66/24 2025-03-27Czy postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego powinno zostać zakończone, jeśli obrońca z urzędu, wyznaczony na wniosek skazanego, stwierdzi brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie?
- IV KZ 30/12 2012-05-30Czy obrońca z urzędu, który stwierdził brak podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, wywiązał się należycie ze swoich obowiązków, a tym samym czy zachodzi podstawa do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urz…
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 29 ust. 1§ 1§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy