IV KO 73/24

Izba Karna2024-10-10

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu, w tym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Wynagrodzenie to jest ponoszone przez Skarb Państwa.
Stan faktyczny
Adwokat została wyznaczona obrońcą z urzędu dla skazanego w postępowaniu o wznowienie postępowania. Po analizie akt sprawy przedstawiła opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania i złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 73/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie B. J. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu w Izbie Karnej bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. S. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 885,60 zł w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu B. J. w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 lipca 2022 r. sygn. akt II AKa 45/20. UZASADNIENIE IV KO 73/24 2 Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2024 r. adwokat J. S. została wyznaczona obrońcą z urzędu dla B. J. w postępowaniu mającym na celu rozważenie zasadności zainicjowania postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 lipca 2022 r. sygn. akt II AKa 45/20. Pismem z dnia 23 września 2024 r. wyznaczona obrońca przedstawiła Sądowi Najwyższemu opinię o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, składając jednocześnie wniosek o przyznanie jej stosownego wynagrodzenia i oświadczając, że udzielona przez nią pomoc prawna nie została opłacona w całości, ani w części. Wniosek obrońcy z urzędu był zasadny. Z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jednoznacznie wynika, iż zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. J. S. zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w wysokości uwzględniającej nakład pracy, jest zasadne. Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji. [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 29 ust. 1§ 1§ 17 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy