IV KO 78/21
Izba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, wskazując na rażąco nieprawidłowe przeprowadzenie czynności z udziałem małoletniego pokrzywdzonego i nakazując rozważenie przesłuchania osób przeprowadzających te czynności (w tym sędziego sądu pierwszej instancji), zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na wątpliwości co do bezstronności sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny wskazał na rażąco nieprawidłowe przeprowadzenie czynności z udziałem małoletniego pokrzywdzonego przez sąd pierwszej instancji i nakazał rozważenie przesłuchania osób, które te czynności przeprowadzały (w tym sędziego), zachodzi uzasadniona obawa co do bezstronności sądu pierwszej instancji. Aby uniknąć wątpliwości co do bezstronności i zapewnić sprawność postępowania, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego z art. 197 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku była treść uzasadnienia Sądu Apelacyjnego, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w G. z uwagi na rażąco nieprawidłowe przeprowadzenie czynności z udziałem małoletniej pokrzywdzonej i nakazał rozważenie przesłuchania osób przeprowadzających te czynności, w tym sędziego Sądu Okręgowego w G.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 78/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. K. oskarżonego z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w G. jest zasadny. Jak wynika z treści uzasadnienia wniosku, powodem wystąpienia do Sądu Najwyższego o wyznaczenie do rozpoznania sprawy innego sądu równorzędnego była treść uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 października 2020r. (sygn. akt II AKa […]), a w szczególności wskazane w nim powody uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w G. i wiążące się z tym zalecenia dla sądu ponownie rozpatrującego sprawę. Bezsprzecznie wskazane powody koncentrują się wokół „rażąco nieprawidłowego” – w ocenie Sądu Apelacyjnego, przeprowadzenia przez sąd czynności wykonywanych z małoletnią pokrzywdzoną na podstawie art. 185c§1a k.p.k. i nakazania rozważenia przesłuchania osób
2 przeprowadzających te czynności, a więc też m. in. wskazanego Sędziego Sądu Okręgowego w G.. Taka sytuacja rzeczywiście nakazuje, aby w obliczu możliwych do zrodzenia się na tym gruncie wątpliwości co do bezstronności sądu, a także aby uniknąć możliwych do przewidzenia wyłączeń sędziów od rozpoznawania tej sprawy, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności sprawności przeprowadzenia ponawianego procesu, przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w K., a więc Sąd pierwotnie właściwy do jej rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- III KS 37/24 2024-11-20Czy sąd odwoławczy mógł uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu na szkodę małoletnich pokrzywdzonych, mimo braku skutecznej apelacji na…
- I KO 26/26 2026-03-19Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zainicjowany zażaleniem pełnomocnika małoletnich pokrzywdzonych, powinien zostać uwzględniony?
- IV KO 17/17 2017-03-16Czy w sytuacji, gdy jeden z oskarżonych w sprawie karnej jest małoletnią pokrzywdzoną, a jej przedstawiciel ustawowy (ojciec) jest sędzią sądu odwoławczego, który pełni również funkcję kierownika sekcji w tym sądzie, nal…
- III KO 119/22 2022-12-07Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest małoletnie dziecko sędziego orzekającego w danym sądzie, a jego rodzice występują w charakterze oskarżycieli posiłkowych, zachodzi podstawa do przekazania sprawy do…
- V KK 147/15 2015-10-02Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny wiarygodności zeznań małoletniej pokrzywdzonej, uwzględniając sprzeczne opinie psychologiczne i inne dowody?
Powołane przepisy
art. 197 § 1 KKart. 37 KPKart. 185c§1§ 1§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy