IV KO 96/23

Izba Karna2024-04-05

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazanemu należy wyznaczyć obrońcę z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wznowienia, jeśli nie dysponuje środkami na ustanowienie obrońcy z wyboru?
Ratio decidendi
Na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. oraz 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k., skazanemu należy wyznaczyć obrońcę z urzędu, jeśli nie dysponuje środkami na ustanowienie obrońcy z wyboru, a jego pismo stanowi wniosek o wznowienie postępowania, który wymaga sporządzenia i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego. Obrońca ten ma ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub czy takich podstaw nie ma.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego D. C. o wznowienie postępowania. Skazany wystąpił również o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, podnosząc brak środków finansowych na ustanowienie obrońcy z wyboru. Wniosek o wznowienie postępowania wymagał sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wznowienia, dając mu na to 21 dni.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 96/23 ZARZĄDZENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r. 1. Na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. oraz 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. wyznaczyć skazanemu D. C. obrońcę z urzędu - z listy adwokatów według kolejności - w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa 529/22 Sądu Apelacyjnego w Katowicach (wyrok z dnia 24 kwietnia 2023 r. utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20), lub sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia tego postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.); 2. Wyznaczyć obrońcy 21 dni do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku; 3. Odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz obrońcy z urzędu. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Jednocześnie D. C. wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu podnosząc, że nie dysponuje żadnym majątkiem, który pozwoliłby na ustanowienie obrońcy z wyboru. Z uwagi na to, że pismo stanowi wniosek o wznowienie postępowania, a przepis art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, aby wniosek ten został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, stwierdzić trzeba, iż wniosek ten jest obarczony brakiem formalnym. Mając jednak na uwadze sytuację majątkową skazanego, należało wyznaczyć mu obrońcę z IV KO 96/23 2 urzędu, który zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k. winien w zakreślonym terminie ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, czy też takich podstaw nie ma. Z tych wszystkich powodów należało zarzadzić jak wyżej. Sędzia SN Andrzej Stępka [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 81 § 1 KPKart. 84 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy