IV KS 17/25
Izba Karna2025-07-10
Skład orzekający: Piotr Mirek, Ryszarda Witkowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, jeśli sposób jego powołania budzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W sytuacji, gdy sposób powołania sędziego na stanowisko budzi takie same wątpliwości jak w przypadku innego sędziego, którego wyłączenie jest przedmiotem zarzutu, zachodzi identyczność sytuacji prawnej, co uzasadnia wyłączenie.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonej złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie IV KS 17/25. Uzasadnieniem wniosku była kwestia wadliwości trybu powołania sędziego X.Y., który brał udział w wydaniu zaskarżonego wyroku. Obrońca argumentował, że ta sama kwestia dotyczy sędziego Ryszarda Witkowskiego, który został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w tym samym trybie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KS 17/25.Pełny tekst orzeczenia
IV KS 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie G. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KS 17/25. UZASADNIENIE Sprawa IV KS 17/25, w której postępowanie zostało zainicjowane skargą obrońcy oskarżonej została przydzielona sędziemu Ryszardowi Witkowskiemu. W dniu 23 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że będąca przedmiotem zarzutu skargi kwestia wadliwości trybu powołania sędziego X.Y., który brał udział w wydaniu zaskarżonego nią wyroku, w tożsamym stopniu odnosi się do sędziego Ryszarda Witkowskiego, który na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został powołany w tym samym trybie. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
IV KS 17/25 2 W przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego jest zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Poza sporem jest, że okoliczności podniesione w zarzucie skargi, dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziego wymienionego w zarzucie skargi, jak i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie. W takim układzie procesowym zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy zarzut skargi, jak i sędziego, który miałby tę skargę rozpoznać. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie, której dotyczy wniosek o jego wyłączenie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [J.I.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KS 33/24 2025-02-26Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu z powodu wadliwego procesu n…
- II KS 56/25 2026-01-07Czy skarga obrońcy oskarżonej na wyrok sądu odwoławczego, oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu z uwagi na sposób powołania sędziów, jest zasadna, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności świadczących o braku ic…
- III KS 60/25 2026-01-28Czy skarga obrońcy na wyrok sądu odwoławczy uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu odwoławczego z uwagi na sposób powołania s…
- III KS 5/23 2023-04-25Czy skarga obrońcy na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, wniesiona na podstawie art. 539a § 3 k.p.k., może być uwzględniona, jeśli zarzuty do…
- III KS 25/26 2026-07-03Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok uniewinniający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparta na zarzutach nienależytej obsady sądu i naruszenia art. 454 § 1 k.p.k. w zw…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy