IV KS 29/19

Izba Karna2019-08-12

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości przez sąd odwoławczy, jako podstawa uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zachodzi wówczas, gdy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, co skutkowało nierzetelnością postępowania?
Ratio decidendi
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia przez sąd odwoławczy zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zachodzi wówczas, gdy orzekający sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, co skutkowało, w realiach sprawy, nierzetelnością prowadzonego postępowania sądowego, uzasadniającą potrzebę powtórzenia (przeprowadzenia na nowo) wszystkich czynności procesowych składających się na przewód sądowy w sądzie pierwszej instancji. W analizowanej sprawie stwierdzono liczne mankamenty wyroku Sądu I instancji, w tym oparcie orzeczenia na dowodach nieujawnionych, dowolną analizę danych lokalizacyjnych, uwzględnienie niepełnej opinii biegłego oraz brak przetłumaczenia aktu oskarżenia na język zrozumiały dla oskarżonego, co uzasadniało konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego od początku w całości.
Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł skargę na wyrok sądu odwoławczego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił obrazę art. 437 § 2 k.p.k., twierdząc, że nie zaistniały przesłanki do uchylenia wyroku i przekazania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę i uznał ją za bezzasadną, podzielając stanowisko sądu odwoławczego co do konieczności ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obciążył go kosztami postępowania skargowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KS 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie H. O. oskarżonego o dokonanie czynu z art. 288 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 sierpnia 2019 r., skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w trybie art. 539a k.p.k., na wyroku sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w K., z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić skargę; 2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego, Ł. K., kosztami postępowania skargowego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 8 czerwca 2018 r. (sygn. akt II K (…)) H. O. został uznany winnym czynu z art. 288 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 60 zł każda. Wyrok ten został następnie uchylony i przekazany Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania na mocy wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)). Od powyższego prawomocnego orzeczenia skargę od wyroku Sądu odwoławczego na podstawie art. 539 a k.p.k. wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „obrazę przepisu prawa mającą wpływ na jego treść, tj. art. 437 § 2 k.p.k. polegającą na uchyleniu 2 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w O. i przekazaniu mu sprawy do ponownego rozpoznania mimo niezaistnienia niezbędnych do tego przesłanek z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą wypadki wskazane w art. 439 § 1 k.p.k. ani w art. 454 k.p.k., natomiast stwierdzona przez Sąd Okręgowy w K. konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości uzasadniona została realnie jedynie potrzebą przeprowadzenia dowodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str. 27 uzasadnienia) w postaci : - zeznań świadka Ł. B., - dokumentów dołączonych do apelacji, - z oryginału faktury dotyczącej zakupu przedmiotowego samochodu, które to dowody winien przeprowadzić Sąd Okręgowy a następnie dokonać oceny zgromadzonego w ten sposób całokształtu materiału dowodowego.” Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. W odpowiedzi na przedmiotową skargę obrońca oskarżonego wniósł o jej oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2019 r. (I KZP 3/19), której tezy Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela – „Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia przez sąd odwoławczy zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zachodzi wówczas, gdy orzekający sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, co skutkowało, w realiach sprawy, nierzetelnością prowadzonego postępowania sądowego, uzasadniającą potrzebę powtórzenia (przeprowadzenia na nowo) wszystkich czynności procesowych składających się na przewód sądowy w sądzie pierwszej instancji.” 3 W powyższym kontekście analiza uzasadnienia wyroku Sądu II instancji prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w sprawie niniejszej wykazano konieczność przeprowadzenia postępowania sądowego w całości. Uzasadnienie wyroku Sądu odwoławczego bardzo precyzyjnie wskazuje na liczne mankamenty wyroku Sądu I instancji uniemożliwiające orzekanie reformatoryjne. Chodzi przede wszystkim o: - uznanie za dowód ustalenia faktu pokrzywdzenia Ł. K. i dopuszczenia go do udziału w sprawie jako strony, tj. kserokopii faktury, która zdaniem Sądu odwoławczego budzi niezwykle poważne wątpliwości, co do jej rzetelności (s. 17 - 20 uzasadnienia), - oparcie orzeczenia na dowodach nieujawnionych w sprawie wbrew dyspozycji art. 410 k.p.k. (s. 20 - 22 uzasadnienia), - dowolną analizę informacji od operatora P. dotyczącej danych lokalizacyjnych BTS (s. 22 - 23 uzasadnienia), - uwzględnienie niepełnej opinii biegłego w zakresie zakresu szkód pojazdu (s. 24 - 25 uzasadnienia), - brak przetłumaczenia na język znany oskarżonemu aktu oskarżenia i doręczenia mu takiego dokumentu wbrew dyspozycji art. 72 § 3 k.p.k. Wszystkie powyższe uchybienia, a przede wszystkim brak doręczenia oskarżonemu aktu oskarżenia w języku, jaki ten rozumie (z akt sprawy wynika, że nie włada w stopniu adekwatnym językiem polskim) powoduje, że przewód sądowy musi być przeprowadzony od początku w całości. By możliwe było skuteczne, gwarantowane Konstytucją RP oraz aktami prawa międzynarodowego prowadzenie obrony przez oskarżonego, a zwłaszcza ocenę dowodów, jakie oskarżyciel wskazuje, akt oskarżenia musi zostać przetłumaczony na język, jakim posługuje się podsądny. Także wskazywane i wnioskowane w apelacjach dowody dotyczą istoty sprawy i dopiero ich rzetelne przeprowadzenie oraz poprawne włączenie do materiału dowodowego, pozwoli Sądowi I instancji kompleksowo, zgodnie z dyspozycją art. 410 k.p.k. wydanie wyroku. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 288 § 1 KKart. 539a KPKart. 288 § 2 KKart. 539art. 437 § 2 KPKart. 439 § 1 KPKart. 454 KPKart. 437 § 2art. 410 KPKart. 72 § 3 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy