IV KS 38/25

Izba Karna2026-02-25

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Eugeniusz Wildowicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy w wyroku sądu pierwszej instancji orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego w zakresie, w jakim uchylono punkty 1 i 3 wyroku sądu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy błędnie zastosował art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., który dotyczy bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia, podczas gdy w przypadku orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie zachodziły przesłanki do zastosowania tego przepisu. W związku z tym sprawa została przekazana sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Stan faktyczny
Obrońca oskarżonego P.L. złożył skargę na wyrok sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd pierwszej instancji orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a następnie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Zarządzono również zwrot uiszczonej opłaty od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

IV KS 38/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P.L., oskarżonego o czyn z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2026 r., skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 5 sierpnia 2025 r., VII Ka 906/24, w zakresie uchylającym wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 1 października 2024 r., XVI K 620/21, i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, 1. na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim wyrokiem tym uchylono punkty 1 i 3 wyroku Sądu I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania (pkt 1 wyroku Sądu Okręgowego) i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w tym zakresie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; IV KS 38/25 2 2. zarządza zwrot oskarżonemu P.L. uiszczonej opłaty od skargi w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych. [a.ł] Eugeniusz Wildowicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek Włodzimierz Wróbel

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 539e § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPKart. 539f KPK§ 1§ 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy