IV KZ 18/16
PostanowienieIzba Karna2016-03-23
Skład orzekający: Jacek Sobczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożone po upływie ustawowego terminu, powinno zostać przyjęte?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k., odmawia się przyjęcia środka odwoławczego, jeśli został złożony po terminie. W analizowanym przypadku termin do wniesienia zażalenia upłynął przed datą jego złożenia.Stan faktyczny
Oskarżona złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia tego wniosku, wydając zarządzenie. Oskarżona wniosła zażalenie na to zarządzenie. Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia zażalenia, uznając je za złożone po terminie. Oskarżona wniosła kolejne zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał to ostatnie zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak w sprawie E. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r. zażalenia oskarżonej na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […] o odmowie przyjęcia zażalenia postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II – data stempla pocztowego na kopercie nadania). Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ka […], opierając się na art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia przedmiotowego zażalenia, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu do jego
2 wniesienia. Na to zarządzenie zażalenie złożyła oskarżona E. F. nie zgadzając się z jego treścią. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje: Zażalenie E. F. nie jest zasadne, a podniesione w nim argumenty nie mogą skutecznie podważyć decyzji Sądu Okręgowego w R.. Trafnie bowiem ustalono, że zażalenie złożone przez E. F. na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., zostało złożone po upływie 7 dniowego terminu do złożenia tego środka zaskarżenia. Ten stan rzeczy determinował zaś decyzję rozstrzygającego Sądu o konieczności odmowy przyjęcia złożonego przez oskarżoną zażalenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w R.. Zgodnie z treścią art. 429 § 1 k.p.k. odmawia się przyjęcia środka odwoławczego, jeśli m. in. złożony został po terminie. Oskarżonej przysługiwał, bowiem 7 dniowy termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., o czym została skutecznie pouczona. Skoro, zatem doręczono oskarżonej odpis tegoż zarządzenia w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II), to tym samym od tej właśnie daty rozpoczął bieg rzeczony termin i ostatecznie upłynął on w dniu 17 grudnia 2015 r. Oskarżona wywiodła zażalenie dopiero w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II), a wiec po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Nie mogła tym samym liczyć na przyjęcie zażalenia przez właściwy Sąd. W zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia nie przestawiła żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby podważyć zaskarżoną decyzję. Zarządzenie Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., jako pozbawione wad prawnych, niezależnie od twierdzeń oskarżonej, należało uznać za prawidłowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
3 [l.n]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 79/16 2016-11-23Czy zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniesione po upływie terminu, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
- V KZ 37/16 2016-08-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wniesione po terminie, powinno zostać przyjęte?
- III KZ 25/23 2023-09-13Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało uzupełnione po terminie, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
- II KO 5/18 2018-07-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, nadane po upływie terminu zawitego, może zostać przyjęte?
- II KZ 46/15 2015-09-25Czy zażalenie wniesione po terminie na zarządzenie odmawiające przyjęcia innego zażalenia, które również zostało wniesione po terminie, powinno zostać utrzymane w mocy?
Powołane przepisy
art. 422 § 3 KPKart. 422 § 1 KPKart. 457 § 1 KPKart. 429 § 1 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy