IV KZ 20/17
PostanowienieIzba Karna2017-09-21
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na pismo o charakterze informacyjnym, dotyczące odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu i przyjęcia kasacji, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia. Stwierdzono, że zażalenie przysługuje na postanowienia zamykające drogę do wydania wyroku, dotyczące środka zabezpieczającego lub inne zaskarżalne na mocy przepisu szczególnego. Pismo o charakterze informacyjnym nie należy do żadnej z tych kategorii i jest niezaskarżalne.Stan faktyczny
Skazany M. Ż. otrzymał pismo informujące o braku skutków prawnych jego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz sporządzonej przez niego kasacji. Następnie złożył zażalenie na to pismo, kwestionując odmowę wyznaczenia obrońcy i formę odmowy przyjęcia kasacji. Przewodnicząca Sądu Okręgowego odmówiła przyjęcia tego zażalenia, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącej VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. o odmowie przyjęcia zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 21 września 2017 r., w sprawie M. Ż., skazanego z art. 297 § 1 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącej VII Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia zażalenia p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Pismem Zastępcy Przewodniczącej VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2017 r. skazany M.Ż. został poinformowany, że jego kolejny wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz osobiście sporządzona kasacja nie mogą wywołać skutków prawnych. Zażalenie na wskazane pismo wniósł skazany M. Ż.. Zarządzeniem z dnia 13 marca 2017 r. Przewodnicząca VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. odmówiła przyjęcia zażalenia skazanego M.Ż. na pismo Zastępcy Przewodniczącej VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2017 r. jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
2 Zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 13 marca 2017 r. wniósł skazany M. Ż., kwestionując odmowę wyznaczenia mu kolejnego obrońcy z urzędu oraz formę odmowy przyjęcia jego osobistej kasacji. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Z art. 459 § 1 i 2 k.p.k. wynika jednoznacznie, że zażalenie przysługuje na trzy kategorie postanowień: zamykające drogę do wydania wyroku, co do środka zabezpieczającego oraz inne, zaskarżalne na podstawie przepisu szczególnego. Stosownie natomiast do art. 466 § 1 k.p.k. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia. Pismo o charakterze informacyjnym nie należy do żadnej spośród wymienionych kategorii, a zatem jest niezaskarżalne. Niezależnie od tego skazany wciąż zdaje się nie akceptować wszelkich decyzji procesowych zapadłych po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie Sądu Okręgowego w K. VII Ka (…), postulując wyznaczenie mu kolejnego obrońcy z urzędu oraz przyjęcie sporządzonej przez niego kasacji. Podniesione w zażaleniu w tym zakresie argumenty pozostają poza zakresem rozpoznania Sądu Najwyższego, skoro w przedmiotowej sprawie przedmiotem badania jest jedynie dopuszczalność zażalenia na pismo mające charakter wyłącznie informacyjny. Wystarczy jedynie w tym miejscu wskazać, że jak wynika z akt sprawy decyzja w przedmiocie przyjęcia kasacji złożonej przez M.Ż. została podjęta przez Przewodniczącą Wydziału VII Karnego-Odwoławczego w dniu 19 lipca 2017 r. w formie zarządzenia, które również zostało zaskarżone przez skazanego. Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 52/20 2020-10-06Czy pismo skazanego, w którym wnioskuje o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, stanowi zażalenie, które po…
- I KZ 66/25 2026-01-28Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wniesione po upływie ustawowego terminu, powinno zostać przyjęte do merytorycznego rozpoznania?
- IV KZ 58/19 2020-01-09Czy pismo obrońcy skazanego, które nie zawiera argumentacji odnoszącej się do powodów odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, może być uznane za skuteczne zażalenie?
- I ZB 96/24 2025-04-17Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego o uznaniu pisma za bezskuteczne i pozostawieniu go w aktach sprawy jest dopuszczalne?
- III KZ 85/16 2017-01-18Czy zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie wznowienia postępowania z urzędu jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 297 § 1 KKart. 459 § 1art. 466 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy