IV KZ 29/18

PostanowienieIzba Karna2018-06-06

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, bez podniesienia zarzutów z art. 439 k.p.k., podlega przyjęciu do rozpoznania?
Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego może być wniesiona jedynie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Brak podniesienia zarzutów z art. 439 k.p.k. niweluje to ograniczenie. W sytuacji, gdy skazany otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i nie podniesiono zarzutów z art. 439 k.p.k., Prezes Sądu Okręgowego słusznie odmawia przyjęcia kasacji.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji. Skazany został uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W kasacji podniesiono zarzut rażącego naruszenia prawa, jednak nie wskazano na zaistnienie uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J.Z. skazanego z art. 284§1 i inne k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2018 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w C. z dnia 15 stycznia 2018r. sygn. akt VII Ka …/17 o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie obrońcy skazanego nie jest zasadne. Skarżący w swym zażaleniu na zarządzenie z dnia 15 stycznia 2018 r. odwołuje się do kwestii możliwości przyjęcia do rozpoznania kasacji w oparciu o art. 523 § 1 k.p.k. w sytuacji, gdy stawiany w niej jest zarzut rażącego naruszenia prawa. Takie jednak postawienie sprawy pozostaje w jaskrawej sprzeczności z obowiązującymi w tej mierze przepisami procesowymi. Należy bowiem zauważyć, że przyczyną wydania skarżonego zarządzenia, był fakt, iż w sprawie oskarżony został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W tej sytuacji, przypomnieć zatem wypada, że zgodnie z dyspozycją art. 523 § 2 k.p.k. „kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego 2 za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania”. Skarżący nie podnosi też w swej skardze zaistnienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., co niwelowałoby przytoczone wyżej ograniczenie – art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W tej sytuacji Prezes Sądu Okręgowego podjął słuszną decyzję wydając zarządzenie o odmowie przyjęcia takiej kasacji. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 284§1art. 437§1 KPKart. 523 § 1 KPKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPK§1§ 1§ 2§ 4 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy