IV KZ 33/15

Sygn. akt IV KZ 33/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie T. O. skazanego z art. 229 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt VI WKK 3/15 w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt VI Ka 528/14 na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego T.O. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt VI Ka 528/14. Podstawą odmowy przyjęcia kasacji był brak podpisania tego pisma procesowego przez adwokata, zarówno w momencie skierowania do sądu, jak i w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku formalnego. Rozstrzygnięcie to zaskarżył obrońca skazanego lakonicznie stwierdzając, że wszystkie braki formalne nadzwyczajnego środka zaskarżenia zostały uzupełnione. 2 Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie obrońcy skazanego T.O. nie mogło zostać uwzględnione. Przypomnieć trzeba, że wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2014 r., w sprawie sygn. akt VI Ka 528/14, wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy w dniu 19 grudnia 2014 r. i od tej chwili rozpoczął się bieg terminu do sporządzenia i wniesienia kasacji przewidzianego w art. 524 § 1 k.p.k. Natomiast pismo procesowe z dnia 16 stycznia 2015 r., sporządzone przez obrońcę skazanego i zatytułowane „Kasacja”, nie zostało podpisane przez autora, wobec czego nie mogło otrzymać biegu stosownie do dyspozycji przepisu art. 120 § 1 k.p.k. Zarządzeniem Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2015 r., doręczonym zainteresowanemu w dniu 27 stycznia 2015 r. (k. - 20), wezwano obrońcę skazanego T. O. do uzupełnienia wspomnianego braku formalnego, zakreślając mu jednocześnie termin 7 dni oraz uprzedzając o skutkach wynikających z dyspozycji art. 120 § 2 zd. drugie k.p.k. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego w terminie przewidzianym w ustawie, zarządzeniem Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt VI WKK 3/15, w pełni zasadnie odmówiono więc przyjęcia kasacji w dotychczasowej postaci. Dopiero w dniu 26 lutego 2015 r. obrońca skazanego T. O. skierował do Sądu Okręgowego w Gliwicach prawidłowo podpisaną kasację sporządzoną w przedmiotowej sprawie. Jest zatem oczywiste, że termin do uzupełnienia braku formalnego zakreślony w zarządzeniu Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2015 r., został znacznie przekroczony, a konsekwencją takiej sytuacji, określoną w art. 120 § 2 zd. drugie k.p.k., jest uznanie pisma procesowego za bezskuteczne – także wobec upływu terminu przewidzianego w art. 524 § 1 k.p.k. Tym samym, twierdzenie skarżącego o uzupełnieniu braków formalnych kasacji pomija treść wspomnianej regulacji, która była normatywną podstawą decyzji procesowej podjętej przez Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Gliwicach, a także pozbawione jest jakichkolwiek argumentów podważających zasadność przedmiotowego zarządzenia. 3 Wobec tego, że skarżący nawet nie podjął próby wykazania, że zakwestionowane zarządzenie dotknięte jest jakąkolwiek wadą natury faktycznej lub prawnej, należało postanowić, jak na wstępie.