IV KZ 39/14

PostanowienieIzba Karna2014-07-30

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego osobiście, powinien zostać odrzucony, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Stwierdzono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro skazany złożył wniosek osobiście i nie uzupełnił tego braku formalnego pomimo prawidłowego wezwania, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było zasadne.
Stan faktyczny
Skazany M. B. złożył własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu braku formalnego. Skazany został wezwany do uzupełnienia braku poprzez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego, jednak nie podjął dwukrotnie awizowanego pisma. W związku z nieuzupełnieniem braków, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku M. B. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt II AKo […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W niniejszej sprawie skazany M. B. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.12). 2 Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże tego pisma nie podjął. Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww. pisma uznano za dokonane w ostatnim dniu wskazanego w ustawie terminu na jego podjęcie (k. 13). Z uwagi na fakt, iż skazany M. B., prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionego przezeń wniosku, braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił, to zasadnie, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPKart. 120 KPKart. 133 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy