IV KZ 8/20

PostanowienieIzba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku uzupełnienia braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego jest zasadna?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych pisma w terminie, pismo to jest bezskuteczne. Odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, co oznacza, że możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem, o ile spełnia on warunki formalne.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku uzupełnienia braków formalnych, tj. sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie, jednak nie zawarł w nim żadnych argumentów. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Ako (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IX Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie okazało się zasadne. 2 Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie. Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem (o ile spełnia on warunki formalne). Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 120 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy