IV KZ 50/13
PostanowienieIzba Karna2013-08-08
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadna, gdy wnioskodawca nie usunął w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku, w tym nie sporządził go i nie podpisał adwokat z wyboru?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Odmowa ta była uzasadniona formalnymi przyczynami, związanymi z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku, w szczególności brakiem sporządzenia i podpisania go przez adwokata z wyboru. Zgodnie z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., niedochowanie siedmiodniowego terminu na usunięcie braków formalnych powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne.Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Wniosek ten zawierał braki formalne, w tym nie został sporządzony i podpisany przez adwokata z wyboru. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który nie stwierdził podstaw do wznowienia, J. G. został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni. Wnioskodawca nie usunął wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 50/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J. G. ukaranego z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r., zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lipca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja podniesiona przez skarżącego J. G. pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru). Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. M. B. informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku. Wynika to
2 jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym niedochowanie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 47/13 2013-08-08Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, spowodowana nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru), jest prawidłowa?
- IV KZ 8/20 2020-02-27Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braku uzupełnienia braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego jest zasadna?
- V KZ 56/18 2018-12-12Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych, które nie zostały uzupełnione w terminie, może zostać utrzymane w mocy?
- IV KZ 1/13 2013-01-29Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieusunięcia braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie, jest prawidłowe?
- IV KZ 45/19 2019-09-18Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadna, gdy skazana nie uzupełniła braków formalnych wniosku pomimo wezwania, a wyznaczony obrońca z urzędu poinformował o braku podstaw do jego złożenia?
Powołane przepisy
art. 92 § 1art. 120 § 1 KPKart. 120 § 2§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy