IV KZ 50/13

PostanowienieIzba Karna2013-08-08

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadna, gdy wnioskodawca nie usunął w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku, w tym nie sporządził go i nie podpisał adwokat z wyboru?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Odmowa ta była uzasadniona formalnymi przyczynami, związanymi z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku, w szczególności brakiem sporządzenia i podpisania go przez adwokata z wyboru. Zgodnie z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., niedochowanie siedmiodniowego terminu na usunięcie braków formalnych powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne.
Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Wniosek ten zawierał braki formalne, w tym nie został sporządzony i podpisany przez adwokata z wyboru. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który nie stwierdził podstaw do wznowienia, J. G. został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni. Wnioskodawca nie usunął wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 50/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J. G. ukaranego z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r., zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lipca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja podniesiona przez skarżącego J. G. pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru). Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. M. B. informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku. Wynika to 2 jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym niedochowanie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 92 § 1art. 120 § 1 KPKart. 120 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy