KSP 2/17

Izba Karna2017-03-01

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Przemysław Kalinowski, Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, podlega merytorycznej ocenie?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, nie podlega merytorycznej ocenie. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Wniesiono skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym dotyczącym zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie. Postępowanie to zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w dniu 22 czerwca 2016 r. Skarga została wniesiona w dniu 30 stycznia 2017 r., a więc po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KSP 2/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie S. L. dot. zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2017 r., skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt II AKa […], postanowił: pozostawić skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE Skarga na przewlekłość postępowania, wniesiona w dniu 30 stycznia 2017 r., a więc już po prawomocnym zakończeniu procesu o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie - wyrok Sądu Apelacyjnego w […] zapadł w dniu 22 czerwca 2016 r., nie podlegała - z mocy art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. - merytorycznej ocenie i dlatego należało pozostawić ją bez rozpoznania, bez wzywania jej autora do uzupełnienia braku formalnego w postaci uiszczenia opłaty. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 5 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy