V K 433/63

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia P. Ławacz.Sędziowie: K. Czajkowski, Z. Kapitaniak (sprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: T. Miernik.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Erwina W. oskarżonego z art. 257 § 1 k.k. i art. 28 § 2 ustawy z dnia 10 marca 1959 r. (Dz. U. Nr 69, poz. 434), po rozpoznaniu założonej przez Prokuratora Generalnego PRL rewizji nadzwyczajnej od wyroku Sądu Powiatowego w Piszu z dnia 22 marca 1962 r., na podstawie art. 394-396, 400, 384 pkt 1 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary za przestępstwo z art. 28 § 2 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. (Dz. U. Nr 69, poz. 434) i kary łącznej w ten sposób, że uchylił orzeczenie o zakazie nadania oskarżonemu prawa prowadzenia pojazdów mechanicznych (...).Erwin W. skazany został wyrokiem Sądu Powiatowego w Piszu z dnia 22 marca 1962 r. na łączną karę 7 miesięcy więzienia z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 31 lutego 1962 r. do dnia 22 marca 1962 r. oraz z orzeczeniem zakazu nadania oskarżonemu prawa prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat za to, że:1. w dniu 19 lutego 1962 r. w P. zabrał w celu przywłaszczenia rower damski wartości 1.150 zł na szkodę Henryka K. (art. 257 § 1 k.k. - kara 7 miesięcy więzienia);2. w tymże czasie jechał drogą publiczną z P. do B. rowerem, będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej (art. 28 § 2 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. - kara 3 miesięcy aresztu, a ponadto art. 31 § 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. - kara dodatkowa: zakaz nadania uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych).Od tego wyroku strony nie założyły rewizji, wobec czego wyrok uprawomocnił się.Wyrok ten zaskarżył rewizją nadzwyczajną Prokurator Generalny PRL.Rewizja zarzuca obrazę przepisu art. 31 § 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. o zwalczaniu alkoholizmu przez orzeczenie, na zasadzie tego przepisu prawa, zakazu nadania oskarżonemu Erwinowi W. uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych mimo braku ku temu podstaw.Uzasadnienie faktyczneSąd Najwyższy wyraził następujący pogląd:Zaskarżony wyrok w częściach orzekających zakaz nadania oskarżonemu prawa do prowadzenia pojazdów mechanicznych zapadł z oczywistą obrazą przepisu art. 31 § 6 cytowanej ustawy o zwalczaniu alkoholizmu.Przepis art. 31 § 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. o zwalczaniu alkoholizmu (Dz. U. Nr 69, poz. 434) przewiduje orzeczenie zakazu prawa prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko w razie skazania za przestępstwo pozostające w związku z naruszeniem w stanie nietrzeźwości obowiązków prowadzącego pojazd mechaniczny. Tymczasem oskarżony Erwin W. został skazany zaskarżonym wyrokiem za przestępstwo z art. 28 § 2 tejże ustawy, polegające na prowadzeniu na drodze publicznej w stanie nietrzeźwości roweru, który nie jest przecież pojazdem mechanicznym.W tym stanie rzeczy orzeczenie względem oskarżonego zakazu nadania mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych było oczywiście bezpodstawne, wobec czego należało zmienić zaskarżony wyrok przez uchylenie orzeczenia o zakazie nadania oskarżonemu prawa prowadzenia pojazdów mechanicznych.