V KA 1/24

Izba Karna2025-01-14

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Zbigniew Puszkarski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy apelacja pełnomocnika oskarżycielki prywatnej dotycząca postanowienia o wznowieniu postępowania i uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione, jest dopuszczalna?

Ratio decidendi

Apelacja w zakresie rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania oraz o uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione, jest niedopuszczalna z mocy prawa. Sąd Najwyższy pozostawia taką apelację bez rozpoznania na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k. a contrario. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje się w mocy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał apelację pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Apelacja dotyczyła czynów z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. W sprawie umorzono postępowanie wobec oskarżonej S. S. Apelacja obejmowała rozstrzygnięcie o wznowieniu postępowania oraz o uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawia apelację w części dotyczącej wznowienia postępowania i uchylenia wyroków bez rozpoznania jako niedopuszczalną. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę prywatną.

Pełny tekst orzeczenia

V KA 1/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska w sprawie S. S. wobec której umorzono postępowanie o czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie, w dniu 14 stycznia 2025 r., apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M. G., od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II AKo 13/24 1. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k. a contrario, pozostawia bez rozpoznania apelację co do punktu I oraz części pierwszej punktu II zaskarżonego wyroku (tj. w zakresie rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania oraz o uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione), jako niedopuszczalną z mocy prawa. 2. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; V KA 1/24 2 3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę prywatną M. G. [J.J.] r.g. Zbigniew Puszkarski Tomasz Artymiuk Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Powiązane orzeczenia

IV KO 22/15 2015-06-11Czy apelacja od postanowienia o wznowieniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które nie zawiera orzeczenia następczego w postaci uniewinnienia lub umorzenia postępowania, jest dopuszczalna?
III KA 1/23 2023-10-26Czy apelacja od wyroku sądu apelacyjnego orzekającego w przedmiocie wznowienia postępowania jest dopuszczalna?
I KA 16/24 2024-10-30Czy apelacja od wyroku sądu drugiej instancji, który wznowił postępowanie karne i uchylił wcześniejsze orzeczenia, może być wniesiona w zakresie dotyczącym samego wznowienia postępowania?
III KA 1/20 2021-04-15Czy apelacja obrońcy skazanego, która obejmuje zarówno rozstrzygnięcie o wznowieniu postępowania, jak i rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania, jest dopuszczalna w całości na podstawie art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k.?
II KA 1/20 2020-12-08Czy apelacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie wznowienia postępowania, który uchylił wcześniejsze wyroki i umorzył postępowanie, może być rozpoznana w całośc…

Powołane przepisy

art. 212 § 1art. 4 § 1 KKart. 430 § 1 KPKart. 547 § 2 KPKart. 547 § 3art. 437 § 1 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy