V KB 8/24

Izba Karna2024-03-07

Skład orzekający: Pawła Kołodziejskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uwzględniający okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego został odrzucony, ponieważ nie spełniał wymogów formalnych. Nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN, ani nie wykazywał, w jaki sposób okoliczności powołania i postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie spełnienia przez sędziego Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu. Wniosek został wniesiony przez radcę prawnego z zachowaniem terminu tygodniowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

V KB 8/24 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2024 r. W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym będącej jednocześnie radcą prawnym (art. 29 § 7 uSN i art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz dołączyć do akt V KK 6/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Choć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było konieczne. Wniosek obrońcy nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – i jak okoliczności powołania i postępowania sędziego po powołaniu miałby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy (a nie każdej sprawy, w której miałby orzekać wskazany wyżej sędzia). ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7§ 8§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy