V KK 121/23

WyrokIzba Karna2023-04-19

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy złożono środek zaskarżenia w postaci kasacji?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji ze względu na rangę i widoczną zasadność podniesionych zarzutów. Nie można wstrzymać wykonania wyroku, gdy środek zaskarżenia nie wskazuje na takie okoliczności, a potencjalne negatywne skutki wykonania wyroku mogą być rozpatrywane w ramach postępowania wykonawczego.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, który został zaskarżony kasacją. Skazany odbywa już karę pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 121/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie K. P. skazanego z art. 62 ust 2 i art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie V KK 121/23 2 zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też okoliczności, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki. Skazany od dnia 21 marca 2023 r. odbywa karę pozbawienia wolności i jego stan zdrowia (co podnosi obrońca w uzasadnieniu kasacji) powinien być – w razie zaistnienia takiej potrzeby – monitorowany przez więzienną służbę zdrowia, natomiast w ramach postępowania wykonawczego istnieją możliwości stosownego modyfikowania sposobu wykonania orzeczonej kary. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 62 ust 2art.59 ust.1art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy