V KK 132/26

WyrokIzba Karna2026-06-25

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Prokuratora Rejonowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu z art. 82 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja Prokuratora Rejonowego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji (utrzymujące w mocy wyrok uniewinniający) zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa. Koszty postępowania kasacyjnego obciążają Skarb Państwa, a oskarżonym należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Stan faktyczny

Prokurator Rejonowy w Nakle nad Notecią wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią. Wyroki te uniewinniały P.P. i M.S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 82 § 1 k.k.s. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 132/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy P.P. i M.S. uniewinnionych od zarzutu z art. 82 § 1 k.k.s., z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Nakle nad Notecią od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 912/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt II K 600/24, p o s t a n o w i ł I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa; III. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P.P. i M.S. kwoty po 720 zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, to jest, za wniesienie odpowiedzi na kasację Prokuratora Rejonowego w Nakle nad Notecią. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KK 11/22 2022-04-07Czy kasacja Prokuratora Rejonowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu usiłowania oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
III KK 409/24 2024-10-29Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzucanych czynów z ustawy Kodeks karny skarbowy jest oczywiście bezzasadna?
III KK 243/25 2025-05-12Czy kasacja Prokuratora Rejonowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 273/23 2024-01-31Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od przestępstwa z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 12/20 2020-05-21Czy kasacja Prokuratora Rejonowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 82 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy