V KK 137/18
WyrokIzba Karna2019-05-31
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo obrońcy zawierające braki formalne, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinno zostać uznane za bezskuteczne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał pismo obrońcy za bezskuteczne, ponieważ zawierało braki formalne, które nie zostały usunięte pomimo wezwania do ich uzupełnienia w zakreślonym terminie. Zastosowanie znalazł przepis art. 120 § 2 zd. 2 kpk, który nakazuje uznanie pisma za bezskuteczne w sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych.Stan faktyczny
Obrońca skazanego Ł. I. złożył pismo do Sądu Najwyższego z wnioskiem o ustalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pismo zawierało braki formalne, w związku z czym sędzia wezwał obrońcę do ich usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. Obrońca otrzymał zarządzenie, ale nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił uznać pismo obrońcy skazanego Ł. I. z dnia 9 kwietnia 2019r. za bezskuteczne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 137/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 maja 2019r., sprawy Ł. I. i T. S. skazanego z art. 280 § 2 kk i inne z powodu wniosku obrońcy z wyboru skazanego Ł. I. z dnia 9 kwietnia 2019r., o ustalenie i zasądzenie kosztów na podstawie art. 120 § 2 kpk p o s t a n o w i ł: pismo obrońcy skazanego Ł. I. adw. E. Ł.-K. z dnia 9 kwietnia 2019r. uznać za bezskuteczne. UZASADNIENIE Adw. E. Ł.-K. (obrońca z wyboru skazanego Ł. I.) w dniu 9 kwietnia 2019r., sporządziła pismo skierowane do Sądu Najwyższego w którym wniosła o ustalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w niniejszym postępowaniu na jej rzecz według norm przepisanych. Z uwagi na to, iż pismo to zawierało braki formalne tego rodzaju, że nie mogło otrzymać biegu zarządzeniem z dnia 6 maja 2019r., upoważnionego sędziego adw. E. Ł.-K. została wezwana do usunięcia tych braków pisma w terminie 7 dni pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. Obrońca odpis zarządzenia otrzymała w dniu 10 maja 2019r. (k.72), jednakże w zakreślonym terminie (a nawet do dzisiaj) wspomnianych braków swojego pisma nie uzupełniła.
2 Stąd też - w zaistniałej sytuacji procesowej - znajduje zastosowanie przepis art. 120 § 2 zd. 2 kpk, nakazujący uznanie przedmiotowego pisma za bezskuteczne. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- I KZ 5/22 2022-02-10Czy obrońca dochował terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, jeśli dokonał tej czynności po upływie wyznaczonego terminu zawitego?
- I KO 15/24 2024-03-27Czy pismo skazanego, które nie zostało uzupełnione w zakresie braku formalnego (podpisu) i w którym nie wskazano celu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, powinno zostać uznane za bezskuteczne, zwłaszcza w sytuacji, g…
- IV KZ 1/13 2013-01-29Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu nieusunięcia braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie, jest prawidłowe?
- V KZ 26/15 2015-07-22Czy pismo procesowe obrońcy, które zawiera oznaczenie zaskarżonego wyroku, część zarzutów, wskazanie osoby skazanego oraz obrońcy, a także intencję zaskarżenia wyroku w trybie kasacji, ale nie zawiera podpisu, wniosków i…
- III KO 80/12 2013-03-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uznany za bezskuteczny, jeśli skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego, nie zastosował się do we…
Powołane przepisy
art. 280 § 2 kkart. 120 § 2 kpkart. 120 § 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy