I KO 15/24

Izba Karna2024-03-27

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pismo skazanego, które nie zostało uzupełnione w zakresie braku formalnego (podpisu) i w którym nie wskazano celu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, powinno zostać uznane za bezskuteczne, zwłaszcza w sytuacji, gdy zapadł już prawomocny wyrok kończący postępowanie, a skazany nie przywołuje okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał pismo skazanego za bezskuteczne na podstawie art. 120 § 2 k.p.k., ponieważ skazany, pomimo wezwania, nie uzupełnił jego braku formalnego w postaci braku podpisu. Ponadto, w piśmie nie wskazano celu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, a jedynie wolę złożenia kolejnych wyjaśnień. Wobec prawomocnego wyroku kończącego postępowanie i braku wskazania podstaw do wznowienia postępowania, pismo nie mogło być dalej procedowane.

Stan faktyczny

Skazany skierował pismo do Sądu Najwyższego, w którym nie uzupełnił braku formalnego w postaci braku podpisu. W piśmie wyraził chęć złożenia kolejnych wyjaśnień i wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu, nie wskazując celu tego wniosku. W sprawie zapadł już prawomocny wyrok kończący postępowanie, a skazany nie przywołał okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uznał pismo skazanego za bezskuteczne i postanowił nie nadawać mu dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 15/24 ZARZĄDZENIE Dnia 27 marca 2024 r. Na podstawie art. 120§2 k.p.k. pismo skazanego uznać za bezskuteczne albowiem pomimo wezwania, w zakreślonym terminie, skazany nie uzupełnił jego braku formalnego w postaci braku podpisu. W piśmie skierowanym do Sądu Najwyższego nie wskazano też w jakim celu skazany wnosi o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Z treści tego pisma wynika jedynie, że chciałby złożyć kolejne wyjaśnienia w sprawie. W sprawie zapadł jednak, w dniu 4 kwietnia 2023r., prawomocny wyrok kończący postępowanie. Upłynął zatem termin do złożenia kasacji, a skazany nie przywołuje w swym piśmie żadnych okoliczności, które mogłyby być uznane za stanowiące podstawę do wznowienia postępowania. W chwili obecnej brak zatem podstaw do tego, aby nadać pismu skazanego dalszy bieg. SSN Jerzy Grubba [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

II KO 49/24 2024-06-21Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania z urzędu, który nie został podpisany, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
V KO 112/25 2025-08-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, zatytułowany „Apelacja”, złożony przez skazanego, który mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu nie usunął tego braku w zakreślonym terminie, może zos…
V KK 137/18 2019-05-31Czy pismo obrońcy zawierające braki formalne, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinno zostać uznane za bezskuteczne?
III KO 80/12 2013-03-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uznany za bezskuteczny, jeśli skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego, nie zastosował się do we…
IV KO 113/22 2023-04-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 120§2 KPK§2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy