V KK 14/26

WyrokIzba Karna2026-04-24

Skład orzekający: Adam Roch, Anna Dziergawka, Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę i prokuratora od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, dotycząca skazania za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacje wniesione przez obrońcę i prokuratora od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, dotyczącego skazania za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k., zostały uznane za oczywiście bezzasadne. Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego w części dotyczącej kasacji obrońcy, a Skarb Państwa kosztami w części dotyczącej kasacji prokuratora.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kępnie. Wyrok dotyczył skazania J.G. z art. 300 § 2 k.k. oraz uniewinnienia I.G. od tego przestępstwa. Sąd Najwyższy uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanego oraz Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego zgodnie z zasadami.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 14/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Dziergawka SSN Stanisław Stankiewicz Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie I.G. uniewinnionej od przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. oraz J.G. skazanego z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2026 r., kasacji, wniesionych przez obrońcę i prokuratora - na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 888/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 295/23, 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części dotyczącej kasacji wniesionej przez obrońcę obciąża skazanego; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części dotyczącej kasacji wniesionej przez prokuratora obciąża Skarb Państwa. Anna Dziergawka Adam Roch Stanisław Stankiewicz [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KK 354/19 2020-09-21Czy kasacje obrońcy skazanych z art. 300 § 2 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego są oczywiście bezzasadne?
II KK 368/20 2022-03-16Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, są oczywiście bezzasadne?
II KK 386/18 2019-09-19Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
V KK 443/24 2025-02-19Czy kasacje obrońcy skazanych z art. 297 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego są oczywiście bezzasadne?
V KK 254/18 2019-10-10Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, skazującego za przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. i inne, są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 300 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy