V KK 15/24
WyrokIzba Karna2024-07-17
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie ze względu na jego wcześniejszy udział w postępowaniu dotyczącym uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie, jeśli istnieją uzasadnione obawy, że jego udział w ponownym rozpoznaniu sprawy, dotyczącej tych samych zarzutów, może w odbiorze zewnętrznym implikować brak możliwości obiektywnego jej rozpoznania. Okoliczność wcześniejszego udziału sędziego w postępowaniu, które doprowadziło do uchylenia zaskarżonego wyroku, może stanowić podstawę do wyłączenia na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie V KK 15/24. Wniosek uzasadnił swoim wcześniejszym udziałem w składzie orzekającym Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Zaskarżony kasacjami wyrok zapadł w postępowaniu odwoławczym ponowionym na skutek tego uchylenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 15/24.Pełny tekst orzeczenia
V KK 15/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D. B. i I. C. , skazanych z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2024 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 15/24. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Włodzimierz Wróbel złożył wniosek o jego wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, wskazując, iż zaskarżony kasacjami wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 marca 2023 r. zapadł w postępowaniu odwoławczym ponowionym na skutek uchylenia wydanego w tej sprawie wyroku tego Sądu z 27 października 2020 r. sygn. II AKa 233/19, wyrokiem Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt II KK 216/21, z udziałem w składzie orzekającym wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek powyższy uznać należało za zasadny. Zaprezentowane w nim uwarunkowania faktyczne i procesowe, przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od rozpoznania
V KK 15/24 2 kasacji w sprawie V KK 15/24. Istnieją bowiem uzasadnione obawy w tym, że rozstrzyganie o zasadności tożsamych zarzutów sformułowanych w nowych kasacjach przez sąd orzekający z jego udziałem, mogłoby w odbiorze zewnętrznym implikować przekonanie o braku możliwości jego obiektywnego jej rozpoznania, co uznać należy za okoliczność, o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- V KK 224/18 2019-05-22Czy kasacje obrońców skazanych z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 465/22 2023-03-28Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 295/20 2020-10-15Czy kasacje obrońców skazanych za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 364/24 2024-12-16Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 452/22 2023-06-22Czy kasacje obrońców skazanych z art. 183 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 165 § 1 pkt 5 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1 pkt 5§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy