V KK 179/07
WyrokIzba Karna2007-06-12
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prokuratorowi przysługuje kasacja na niekorzyść skazanego za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, jeśli wyrok sądu odwoławczego utrzymał w mocy wyrok skazujący, ale wyeliminował z opisu czynu niektóre zachowania składające się na przestępstwo ciągłe?Ratio decidendi
Kasacja na niekorzyść skazanego za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest niedopuszczalna z mocy ustawy, nawet jeśli sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu niektóre zachowania składające się na przestępstwo ciągłe. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że nawet w takiej sytuacji nadal mamy do czynienia z jednym przestępstwem, za które orzeczono jedną karę, co nie jest równoznaczne z uniewinnieniem w części.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w O. wniósł kasację na niekorzyść skazanego Bolesława W. od wyroku Sądu Okręgowego w P., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. skazujący Bolesława W. za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego. Sąd Okręgowy, utrzymując wyrok skazujący, wyeliminował z opisu czynu niektóre zachowania składające się na przestępstwo ciągłe. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy na podstawie art. 523 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. pozostawił kasację w części odnoszącej się do Bolesława W. bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy.Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 12 CZERWCA 2007 R. V KK 179/07 1. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.) sprawia, że w sytuacji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają pod-staw do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakre-sie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go od poszcze-gólnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia zachowań składających się na przestępstwo ciągłe. 2. Gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględ-nego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czy-nu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takie-go orzeczenia oskarżycielowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzru-szenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w art. 521 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński. Sąd Najwyższy w sprawie Bolesława W. i Adama K., po rozważeniu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności w stosunku do skazanego Bolesława W. kasacji, wniesio-nej przez Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2007 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejono-wego w P. z dnia 18 maja 2006 r.
2 p o s t a n o w i ł na podstawie art. 523 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. kasację w części odnoszącej się do Bolesława W. pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w P., uznając m. in. apelację obrońcy oskarżonego Bolesława W. za oczywiście bezzasad-ną, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r., skazujący Bolesława W. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., którym Sąd Rejonowy wymierzył karę 3 lat pozba-wienia wolności i karę 200 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł. Powyższy wyrok Sądu odwoławczego kasacją na niekorzyść skaza-nego zaskarżył Prokurator Okręgowy w O., zarzucając mu rażące narusze-nie przepisów postępowania karnego, mających wpływ na treść orzecze-nia, tj. art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie bowiem z przepisem art. 523 § 3 k.p.k. kasację na nieko-rzyść strona może wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Stosownie zaś do treści § 4 tego przepisu ograniczenia te nie dotyczą tylko kasacji wniesionej z po-wodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., jak również wypadku wnie-
3 sienia kasacji przez Prokuratora Generalnego bądź Rzecznika Praw Oby-watelskich. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Bolesław W. został skazany na karę pozbawienia wolności (bez warunkowego zawieszenia jej wykona-nia) za zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo, z tym, że z zarzu-canego skazanemu przez oskarżyciela publicznego czynu wyeliminowano niektóre z zarzucanych mu działań. Jednak nie oznacza to, że jest to sytu-acja równoważna uniewinnieniu i stronie oskarżającej będzie przysługiwało prawo do wniesienia kasacji na niekorzyść. Czyn ciągły stanowi bowiem jedno przestępstwo, co przesądza o tym, że nie jest możliwe wydanie orzeczenia uniewinniającego, co do niektórych tylko działań objętych cią-głością. Przyjęcie konstrukcji prawnej czynu ciągłego sprawia, że w sytua-cji, gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go z poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego, lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu, w uza-sadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn nie obejmuje wszystkich pojedynczych zachowań składających się na przestępstwo cią-głe. W takiej sytuacji nadal bowiem mamy do czynienia z jednym przestęp-stwem, za które zostaje orzeczona jedna kara. Zatem gdy prawomocnym wyrokiem orzeczona została kara bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, to zgodnie z brzmieniem przepisu art. 523 § 3 k.p.k., od takiego orzeczenie oskarżycie-lowi nie przysługuje kasacja na niekorzyść. Wzruszenie tego orzeczenia jest możliwe tylko w drodze kasacji wniesionej przez podmiot wskazany w przepisie art. 521 k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- V KK 179/07 2007-06-12Czy prokuratorowi przysługuje kasacja na niekorzyść skazanego za przestępstwo popełnione w warunkach czynu ciągłego, jeśli wyrok sądu odwoławczego utrzymał w mocy wyrok skazujący, ale wyeliminował z opisu czynu niektóre…
- IV KK 25/20 2020-05-18Czy wyrok skazujący za czyn ciągły, popełniony w określonym okresie, może zostać wydany, jeśli postępowanie karne dotyczące tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone, a zarzuty w obu postępowan…
- IV KK 126/19 2019-06-04Czy prawomocne skazanie za czyn ciągły stoi na przeszkodzie ponownemu postępowaniu o później ujawnione zachowania, będące elementami tego czynu, które nie były przedmiotem wcześniejszego osądzenia?
- V KK 64/10 2011-01-05Czy prawomocne skazanie za czyn ciągły wyklucza możliwość ponownego prowadzenia postępowania karnego w zakresie zachowań, które stanowiły element tego czynu, nawet jeśli te zachowania zostały ujawnione później lub został…
- V KK 262/25 2025-07-16Czy kasacja wniesiona na korzyść oskarżonego, skazanego za przestępstwo z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, jest dopuszczalna, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 12 § 1 KKart. 523 § 3 KPKart. 521 KPKart. 531 § 1 KPKart. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 270 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 433 § 2 KPKart. 457 § 3 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy